Гражданское дело № 2-1704/11/11 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года г.Ханты- Мансийск Ханты- Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Клименко Г.А. при секретаре Нечаевой Т.А. с участием : прокурора Ягудина Р.Р., истца Волкова Л.Г., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лимоновой Ю.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты- Мансийского районного суда гражданское дело по иску Волкова ФИО9 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконной деятельностью должностных лиц Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой, У С Т А Н О В И Л: Истец Волков ФИО10 обратился в суд с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконной деятельностью Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Ханты-мансийскому межрайонному прокурору с заявлением об ознакомлении с материалами дела по обращению ФИО4 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора ФИО5 ему было отказано в ознакомлении. Данное решение было обжаловано прокурору, однако в удовлетворении жалобы ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Данные решения были обжалованы истцом в порядке ст. 125 УПК РФ в суд и признаны незаконными и необоснованными. Также данные решения были обжалованы вышестоящему прокурору. Из ответов руководства прокуратуры округа следует, что решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей ФИО5 привлечен к ответственности, ФИО6 указано на недопущение подобных нарушений впредь. Незаконными действиями должностных лиц прокуратуры истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что он был вынужден тратить свое время на обращение в государственные органы с жалобами с целью привлечения должностных лиц прокуратуры к ответственности. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры, в сумме 100 0000 рублей. Истец Волков Л.Г. в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иска. Представитель ответчика ФИО7 требования истца не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств того, что действия должностных лиц носили незаконных характер. В письме, на которое ссылается истец, не содержится выводов о виновности должностных лиц Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры. Истцом не указано в чем выразился моральный вред и не представлено доказательств наличия морального вреда. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего оставить исковые требования Волкова Л.Г. без удовлетворения, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Обязанность государства возместить вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами, установленная ст. 53 Конституции РФ, является гарантией защиты прав и свобод граждан в сфере государственного управления. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, преду4смотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ Статьи 16 и 1069 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В качестве оснований права гражданина требовать от государства возмещения вред являются неправомерность действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, наличие вреда, а также причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Таким образом, материальным основанием наступления ответственности государства являются противоправные виновные действия (решения) или бездействие органов исполнительной власти (должностных лиц) при осуществлении ими своих задач и функций, приведшие к причинению вреда, материального и (или) морального. При этом для решения вопроса о возмещении ущерба необходимо также и процессуальное основание, которым выступает акт компетентного органа о признании действий (бездействия) органа исполнительной власти (должностного лица) незаконным, а также отмене неправомерного решения. Материалами дела установлено следующее. На основании обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту наличия огнестрельного и холодного оружия у Волкова Л.Г. Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой проводилась надзорная проверка. ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру поступило заявление Волкова Л.Г. о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела по обращению адвоката ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО5 направлен ответ об отказе в ознакомлении с материалами по обращению ФИО4 отказано со ссылкой на п. 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, согласно которому возможность ознакомиться с документами и материалами предоставляется только заявителю по его просьбе. Постановлением Ханты-Мансийского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Волкова Л.Г. на решение заместителя прокурора ФИО5 об отказе в ознакомлении с материалами отказано. Постановлениями Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными постановление Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. Кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления оставлены без изменения. Истец считает, что признание действий должностных лиц Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами по обращению ФИО4, является безусловным основанием для возмещения морального вреда, также в обоснование заявленного требования указывает на тот факт, что он был вынужден был обращаться с заявлениями и жалобами в государственные органы. Суд не принимает доводы истца по следующим основаниям. Статьями 151, 1099-1101 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) нарушающими имущественные права граждан, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.л.), либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Обязанность предоставлять доказательства в данном случае возложена на истца, который, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, объективно подтверждающих факт причинения ему морального вреда, который выразился в физических и (или) нравственных страдания, не представил. Доводы, указанные истцом, не могут быть приняты в качестве оснований компенсации морального вреда, поскольку как указано выше, не свидетельствуют о причинении истцу физических либо нравственных страданий и о его праве на получение компенсации морального вреда, при этом доводы истца в части обращения в различные инстанции свидетельствуют о реализации им своего права на защиту, установленного законом. На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Волкова Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Волкова ФИО11 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконной деятельностью должностных лиц Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы и представления через Ханты- Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2011 года. Решение суда не вступило в законную силу. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда : Г.А.Клименко.