Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 15 августа 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В., при секретаре Баязитовой Д.М., с участием: представителя заявителя ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2164/11 по заявлению Муниципального предприятия "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" об оспаривании действий Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, УСТАНОВИЛ: Заявитель МП "УТС" обратился в Ханты-Мансийский районный суд в ХМАО - Югре, мотивировав свои требования тем, что предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ. государственная инспекция труда в ХМАО - Югре обязала руководителя МП "УТС" устранить нарушения трудового законодательства, а именно признать уведомление (предложение) иной работы при сокращении численности или штата работников от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № недействительным Заявитель считает выданное предписание противоречащим трудовому законодательству, просит признать незаконным и отменить выданное. Представитель заявителя ФИО2, в судебном заседании заявление поддержала, пояснила, что срок для его обжалования пропущен в связи с тем, что первоначально поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об оспаривании предписания было возвращено Ханты-Мансийский районным судом. Представитель Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре ФИО3, заявленные требования не признал в полном объеме, указав на то, что проверка проведена по обращению ФИО4, поступившему в инспекцию труда и содержащих сведения о нарушении его трудовых прав. Выслушав доводы сторон, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в МП "УТС" проведена внеплановая проверка соблюдения рудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в ХМАО - Югре вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства №, а именно: признать уведомление (предложение) иной работы при сокращении численности или штата работников от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № недействительным. Как следует из оспариваемого предписания, акта проверки, уведомления о ее проведении, проверка проведена на основании поступившего обращения работника ФИО4 В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса РФ случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Из материалов дела усматривается, что оспариваемое предписание об устранении нарушения трудового законодательства получено директором предприятия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного на обжалование срока. Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению, его прав и свобод, о возложении обязанности или привлечении к ответственности. Заявителем не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Указанные заявителем причины пропуска срока, заключающиеся в том, что первоначально поданное в срок заявление об оспаривании предписания возвращено судом ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть признаны судом уважительными, так как по смыслу ст. 133, 135, 136 ГПК РФ в случае возврата заявления оно считается не поданным и не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение. Первоначальное заявление МП "УТС" об оспаривании выданного предписание возвращено судом в связи с нарушением порядка его предъявления, допущенного непосредственно заявителем. Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на заявителе. В стадии подготовки к судебном разбирательству, при установлении в предварительном судебном заседании на основе представленных доказательств факта пропуска срока без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявления МП "УТС" отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Муниципального предприятия "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре № ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Судья Ханты-Мансийского районного суда И.В. Бакшеев