РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июня 2011 года г.Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием представителя истца ФИО4, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ответчика, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/11 по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре к Тальнишных ФИО9 о взыскании ущерба о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 1 600 949 рублей 42 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 204 рубля 75 копеек. Мотивировав требование тем, что приказом Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре «О направлении работников в командировку» № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Тальнишных Б.А. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был командирован в <адрес>. Выполнение задания производилось с использованием автомобиля Тойота Ленд Крюйзер, принадлежащего истцу. В соответствии с командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ Тальнишных Б.А. выбыл из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, автомобиль Тойота Ленд Крюйзер, под управлением водителя Тальнишных Б.А., был поврежден. Размер причиненного ущерба с учетом износа составил 1 607 230 рублей 42 копейки, стоимость услуг по оценке составила 10 000, 0 рублей. Материальный ущерб, причиненный ответчиком работодателю, составил 1 117 230 рублей 42 копейки. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При этом материальный ущерб в размере среднего заработка 16 281, 0 рубль взыскан с ответчика на основании решения суда. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает. Ответчик, его представитель в удовлетворении иска просят отказать, полагают, что ответчик не является материально ответственным лицом. Заслушав представителей сторон, ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по ХМАО - Югре «О направлении работников в командировку» № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Тальнишных Б.А. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ командирован в <адрес> на автомобиле Тойота Ленд Крюйзер, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Управлению, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 61). В соответствии с командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ Тальнишных Б.А. выбыл из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, автомобиль Тойота Ленд Крюйзер, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Управлению и находящийся в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением водителя Тальнишных Б.А., был поврежден по вине ответчика Тальнишных Б.А. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от 15 марта 2011 года (л.д.68 - 70). В соответствии с отчетом «ООО Камелот» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Круйзер, регистрационный номер №, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1 607 230 рублей 42 копейки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 768 976 рублей 20 копеек. Указан вывод о нецелесообразности восстановительного ремонта в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта среднерыночной стоимости данного автомобиля (л.д.9 - 33). На основании вышеуказанного решения Ханты-Мансийского районного суда от 15 марта 2011 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в размере среднего месячного заработка - 16 281,0 рубль. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 1 600 949 рублей 42 копейки, то есть применение к ответчику полной материальной ответственности. В статье 243 ТК РФ приведены случаи материальной ответственности в полном размере, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. В обоснование своего требования истец ссылается на договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. В указанном перечне отсутствует должность водителя, которую исполнял в ходе трудовой деятельности у истца ответчик. При таких обстоятельствах, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основывает свое требование истец, является ничтожной сделкой. Более того, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об индивидуальном предмете, вверенным на хранение, а именно, индивидуальный номер автомобиля, государственный номер. При отсутствии в договоре существенных условий договор считается незаключенным (ч.1 ст.432 ГК РФ). Других правовых оснований для взыскания полной суммы материального ущерба истцом в силу ст.196 ГПК РФ не заявлено, материалами дела не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового требования Управления Федерального казначейства по ХМАО-Югре к Тальнишных ФИО10 о взыскании материального ущерба - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова <данные изъяты>а