ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 19 июля 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи: Воронина С.Н., при секретаре: Кривошеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1842/11 по иску ОАО «Страховая группа МСК» к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и Гырлянц ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчикам - ОАО «ГСК «Югория» и Гырлянц С.И. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гырлянц С.И., управляя автомобилем «Ниссан», регистрационный номер № нарушив п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Вольво», регистрационный номер №. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Гырлянца С.И. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО №. Автомобиль «Вольво» регистрационный, номер №, на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК» по полису (договору) страхования средств наземного транспорта №. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 278019,24 рублей. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 268674,04 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в порядке суброгации, а именно с ОАО «ГСК «Югория» - 120000 рублей, с Гырлянца С.И. - 148674,04 рублей. С ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5886,74 рублей, пропорционально взыскиваемым суммам. Представитель истца в судебное заседание не явился - представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает. Ответчики в судебное заседание не явились, уважительная причина неявки судом не установлена. Руководствуясь требованиям ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> со стороны автодороги <адрес>,водитель Гырлянц С.И., управляя автомобилем марки «Нисан Примера», регистрационный номер № нарушив п.9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «Вольво», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гирлянц С.И. был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 500 рублей. Материалами дела подтверждено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Гырлянца С.И. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии №. Автомобиль марки «Вольво», регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК» по полису (договору) страхования средств наземного транспорта №. Согласно представленным в суд платёжным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, исполняя свои обязательства по Договору страхования, истец уплатил в пользу ООО «Мульти Транс ЛКВ» страховое возмещение в размере 278019,24 рублей (из расчета оценочной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля «Вольво»). В обоснование своих доводов, истец представил суду отчёт Независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК» за № и заключение от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомобиля «Вольво», регистрационный номер №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учетом износа (4,20%), составляет 268674,04 рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, после выплаты страхового возмещения и в соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ истец приобрел право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п.4 ст. 931 ГК РФ, п. 4, 6, 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих правилах (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Как указывалось выше, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика - Гырлянц С.И. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Определяя размер материального ущерба, учитываются положения ст.ст. 15, 965 ГК РФ с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При наличии указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика - ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца денежную сумму в размере 120000 рублей, что будет соответствовать Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в рамках обязательств, при наступлении каждого страхового случая. В соответствии с требованиями ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец, не явившийся в судебное заседание, просит взыскать с ответчика - Гырлянц С.И. в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 148674,04 рубля. Размер указанной суммы, соответствует размеру выплаченной истцом страховой суммы, за вычетом 120000 рублей, которую обязан выплатить иной ответчик. С учетом указанного, требования истца в указанной части иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика - Гырлянц С.И. в пользу истца подлежит взысканию 148674,04 рублей, в счет возмещения убытков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198, 233-236 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и Гырлянц ФИО8 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» денежную сумму в размере 120000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба (страхового возмещения). Взыскать с Гырлянц ФИО9 в пользу ОАО «Страховая группа МСК» денежную сумму в размере 148674,04 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры: п/п С.Н. Воронин <данные изъяты> <данные изъяты>н