22 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием истца Васильева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/11 по исковому заявлению Васильева ФИО4 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о соразмерном уменьшении цены договора, У С Т А Н О В И Л Васильев М.В. обратился в районный суд с исковым заявлением к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о соразмерном уменьшении цены договора. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве <адрес> (строительный адрес) <адрес>, согласно условий договора ответчик принят на себя обязательство возвести квартиру в многоквартирном доме общей площадью 38, 49 кв.м., общей проектной площадью 35, 42 кв.м., жилой 16,94 кв.м.. Стоимость указанного в договоре жилого помещения составляет 1 921660, 00 рублей. Однако после завершения строительства и передачи объекта участнику долевого строительства, обмеров БТИ общая площадь квартиры уменьшилась на 1, 69 кв.м., однако ответчик отказался в добровольном порядке вернуть стоимость 1, 69 кв.м. Просит суд взыскать с ответчика стоимость 1,69 кв.м. в размере 84 375 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 5 781, 45 рублей, компенсировать моральный вред, в размере 20 000 рублей, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Истец в ходе рассмотрения дела требования иска поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что в досудебном порядке обращался к ответчику, представители которого заверили в выплатах, однако до настоящего времени денежные средства не произведены. Представитель ответчика, будучи извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не известил, возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ, не предоставил. Указанные обстоятельства, в силу правил ст. 167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика по предоставленным истцом доказательствам. Заслушав истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд счел требования иска законными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым М.В. и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» заключен договор № долевого участия в строительстве <адрес> жилого <адрес> (строительный адрес) <адрес> имеющей общую проектную площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас- 38,49 кв.м., общую проектную площадь жилого помещения -35,42 кв.м., жилую проектную площадь - 16.94 кв.м., которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежала передаче дольщику. Согласно п.п.1.1.2 п. 1 договора долевого участия в строительстве, общая проектная площадь жилого помещения являются условной и подлежит уточнению после выдачи технического паспорта на дом. Правоотношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договором, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик принять результат и уплатить обусловленную цену. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (далее по тексту (Закон «Об участии в долевом строительстве»). В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст.4 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона), по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик взятые на себя обязательства по передаче жилого помещения исполнил, как и истец, что подтверждается материалами дела. Общая цена договора составила 1 921 660, 00, жилое помещение принято истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, площадь принятого помещения в акте не отражена. Согласно данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» квартира <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом балкона составила 36,8 кв.м., что на 1, 69 кв.м. меньше оплаченной по договору площади жилого помещения. В соответствии с п. 3 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. № 37, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0.5, для балконов и террас - 0.3, для веранд и холодных кладовых - 1.0. Доказательств нарушения БТИ требований приведенной выше Инструкции при подсчете общей площади жилого помещения, то есть без учета понижающего коэффициента (для балконов и террас - 0.3) стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. Согласно ст. 5 Закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. В силу правил ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цен. Заключив договор долевого участия в строительстве, стороны достигли соглашения о возможности изменения цены объекта долевого строительства (п.6, п.8), то есть оговорили существенное условие, указав на то, что окончательная площадь объекта долевого строительства, будет определена по данным Бюро технической инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Претензию, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Учитывая, что разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 1,69 кв. м. (38, 49 кв.м.-36,8 кв.м..), размер денежных средств, подлежащих возврату истцу составляет 84 375 рублей (1921 660:38,49*1,69) которые и подлежат взысканию с ответчика. Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (299 дней) исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % в сумме 5 781, 45 рублей. Однако в силу указанных выше ном материального права, а также положений ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», согласно которых за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В этой связи, срок просрочки исчисляется судом с ДД.ММ.ГГГГ и составит 44 дня. Соответственно расчет производится следующим образом: 84375:1%*44, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в размере 5 781,45 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд, оценивая собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что сумма в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушениям прав потребителя является разумной. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в этой связи, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 079 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик заявляет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, уплаченных на основании договора об оказании юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время, затраченное на его рассмотрение, суд снижает взыскиваемую сумму до 5 000 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу городского бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 910 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковое заявление Васильева ФИО5 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о соразмерном уменьшении цены договора, удовлетворить. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Васильева ФИО6 84 375 рублей, неустойку в размере 5 781, 45 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате представителя 5 000 рублей. Всего 100 156, 45 рублей. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 2 910 рублей, штраф в размере 50 079 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева