РЕШЕНИЕ 22 июня 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Вихровой Е.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-1668/11 по исковому заявлению Аверьяновой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы ущерба и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес>. Водитель Аверьянов А.А., управляя принадлежащим ей автомобилем «ВАЗ-21140», регистрационный номер № не учел скоростной режим, дорожное покрытие, в результате чего совершил наезд на заборное ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Аверьянова Е.А., имея полис добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ООО «Росгосстрах» в <адрес> «Генеральное агентство в ХМАО» обратилась за получением страхового возмещения к ответчику. В качестве страхового возмещения ответчиком в ее пользу была выплачена сумма в размере 28188,80 рублей. Не согласившись с произведенной страховой компанией оценкой причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился в оценочную компанию ООО «Бизнес-Консультант» для производства независимой экспертизы и оценки восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21140». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 134295,50 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 86041,53 рублей, из них: компенсацию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 61341,53 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781,25 рублей. Истец - Аверьянова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО5 Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени. Руководствуясь требованиями ст.ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия истца, представителя ответчика, не явившихся в судебное заседание. Выслушав доводы представителя истца, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>. Водитель Аверьянов А.А., управляя принадлежащим истцу автомобилем марки ВАЗ-21140, регистрационный номер №, не учел скоростной режим, дорожное покрытие, в результате чего совершил наезд на заборное ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия Аверьяновой Е.А. был причинен материальный ущерб, в виде повреждения автомобиля. Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Аверьянова Е.А., имея полис добровольного страхования транспортных средств, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ООО «Росгосстрах» в <адрес> Генеральное агентство в ХМАО, обратилась к ответчику за получением страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс», со стороны ответчика в пользу истца была произведена страховая выплата в размере 28188,80 рублей, что подтверждено представленным суду Актом о страховом случае №. Не согласившись с произведенной оценкой причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился в оценочную компанию ООО «Бизнес-Консультант» для производства независимой экспертизы и оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ВАЗ 2114». При этом, письменное уведомление о предстоящем осмотре и оценке поврежденного автомобиля с участием независимого специалиста-эксперта было вручено представителю ответчика заранее (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно экспертному заключению ООО «Бизнес-Консультатн» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 134295,50 рублей. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Как видно из материалов дела, имущество (автомобиль) истца застраховано, в частности, на случай его повреждения. Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Суд считает необходимым отметить, что согласно условиям Договора страхования, страховая сумма составляет 100000 рублей, действительная стоимость транспортного средства 150000 рублей, коэффициент пропорциональности равен 1:0,66. Согласно дополнительному соглашению к Договору страхования (полису) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Аверьяновой Е.А., при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости без учета износа деталей, на основании калькуляции. Истцом представлен суду расчет суммы компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом коэффициента пропорциональности 0,67, хотя согласно условий договора он составляет 0,66. При наличии обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60446,23 рублей, в счет доплаты страховой выплаты по Договору страхования, из расчета размера причиненного ущерба - 134259,50 рублей, коэффициента пропорциональности 0,66, выплаченной ответчиком в пользу истца денежной суммы - 28188,80 рублей (88635,03 - 28188,80 = 60446,23). Истцом представлены суду документы, подтверждающие его затраты за оказание услуг по оценке причиненного ущерба по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которые также подлежат взысканию с ответчика, в порядке требования норм ст.15 ГК РФ. Кроме того, за оформление доверенности за оформление доверенности своего представителя, истец уплатила - 700 рублей, а также за оказание юридических услуг в выплатила 20000 рублей (приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), государственную пошлину, при подаче иска, в размере 2781,25 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При разрешении указанных требований, суд, учитывая время, затраченное представителем по урегулированию возникшего спора (юридическая консультация и подготовка искового заявления), участие представителя в судебном заседании, размер оплаченной услуги, наличие приходно-кассового ордера, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Оплата размера стоимости удостоверения доверенности (нотариальной) на ведение судебных дел, подлежит взысканию в полном объеме. Учитывая пропорциональность удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в счет оплаченной государственной пошлины, 2133,39 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Аверьяновой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аверьяновой ФИО9 денежную сумму в размере 82279,62 рублей, в том числе: 60446,23 рублей, в счет страховой выплаты; 4000 рублей, в счет возмещения убытков; 15000 рублей, в счет оплаты услуг представителя; 2833,39 рубля, в счет судебных расходов. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней через Ханты-мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области. Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры: п/п С.Н. Воронин <данные изъяты> <данные изъяты>н