г.Ханты-Мансийск 16 июня 2011 года при секретаре: Кривошеевой М.А., У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчикам, которые мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и истцом заключен договор № долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 Договора определена стоимость объекта недвижимости - 1722240 рублей, п.2.2.Договора установлена обязанность ответчика погашения платежей согласно графика финансирования, который является неотъемлемой частью договора. Ответчику была установлена рассрочка на сумму 700000 рублей сроком на 15 лет (180 месяцев) под 7% годовых. Ответчики обязательства по Договору не выполняют, нарушая условия оплаты ежемесячных платежей, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 305189,26 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. В судебное заседание сторона не явились, уважительная причина неявки не установлена. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия сторон. До начала судебного заседания от представителя истца в суд поступило заявление о том, что истец не поддерживает заявленные исковые требования, в связи с добровольным погашением ответчиками суммы задолженности перед истцом. Представитель просит провести судебное заседание без его участия, а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки, понесенные последним при обращении в суд - государственная пошлина 6322,25 рублей. Рассмотрев заявленные исковые требования, а также представленные в суд документы, суд считает, что имеются все основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, с взысканием с ответчиков в пользу истца судебных расходов. Так, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> По условиям Договора, ответчики взяли на себя обязательства по внесению платежей согласно графику финансирования и в соответствии с правилами внесения денежных средств, с рассрочкой платежа (п.2.2., п.2.3. и п.4.1.1. Договора). Согласно расчету истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в размере 201600 рублей - просроченные платежи, 103589,26 рублей - неустойка. По сведениям истца от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным расчетом и платежными поручениями, просроченная задолженность за ответчиками не числится (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ). При наличии указанного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, по причине добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Как указано в ст.88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Материалами дела подтверждено, что при подаче искового заявления, истец уплатил государственную пошлину, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в размере 6322,25 рублей. Суд считает необходимым отметить, что цена иска по делу составляла 305189,26 рублей, т.е. в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина при подаче иска должна уплачиваться истцом в размере 6251,89 рубль. Требованиями ст.101 ГПК РФ предписано, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 101, 194-198 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к Власенко ФИО7 и Власенко ФИО8 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения. Взыскать солидарно с Власенко ФИО9 и Власенко ФИО10 в пользу Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» денежную сумму в размере 6251,89 рубль, в счет оплаченной государственной пошлины (пропорционально цене иска). Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области. Мотивированная часть решения изготовлена 22 июня 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры С.Н. Воронин