З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты- Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя истца - ОАО «Ханты-Мансийский банк», действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1852/11по иску ОАО «Ханты-Мансийский банк» к Шевцову ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец - ОАО «Ханты-Мансийский банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - Шевцову А.И. о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление, которое было акцептовано истцом путем зачисления суммы кредита на банковский счет Шевцова А.И..В соответствии с заявлением Шевцову А.И. предоставлен кредит в сумме 300000 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 26% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Шевцовым А.И. нарушаются условия Кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 162916,13 рублей, в том числе: 160298,83 рублей задолженность по возврату суммы кредита; 2617,30 рублей задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; а также 4758,32 рублей расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, указав, что после подачи искового заявления в суд, истец уплатил в ползу Банка денежную сумму в размере 10000 рублей. Ответчик - Шевцов А.И. в судебное заседание не явился, уважительная причина неявки судом не установлена. Суд, в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав доводы представителя истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст.435 ГК РФ направление клиентом в адрес Банка заявления на предоставление потребительского кредита рассматривается как оферта. Согласно ст.438 ГК РФ, по результатам рассмотрения заявления Банк выражает согласие на заключение Кредитного договора путем зачисления денежных средств на счет. Согласно ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для этого времени. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Шевцова А.И. в Банк поступило заявление на предоставление потребительского кредита, которое было акцептовано Банком путем зачисления суммы кредита - 300000 рублей на банковский счет Шевцова А.И. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 26% годовых. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем). В соответствии со ст.811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором (п.п.3.1,3.2,3.3 Условий). Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушаются условия Кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом. Факты, неисполнения Шевцовым А.И. обязательств по возврату очередных частей кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определенные Кредитным договором сроки, подтверждаются представленными выписками движения денежных средств по текущему для осуществления операций с использованием банковских карт. Суд считает необходимым отметить, что пунктом 7.3 Правил, предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по Договору, но не менее 300 рублей, за весь период просрочки, исчисляемый со дня, следующего от установленного Договором дня уплаты платежа, по день его фактической уплаты. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.6.4.12 Правил Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование Кредитом за весь обусловленный Кредитным договором период пользования Кредитом при просрочке уплаты начисленных процентов два или боле раз, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование Кредитом более чем на пять календарных дней, либо в случае невыполнения клиентом хотя бы одного из принятых на себя по Договору обязательств. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением Шевцовым А.И. обязательств по Кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всех обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и суммы штрафной неустойки, предусмотренной п.7.3 Договора (исх №). В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством. Согласно представленных истцом сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляла сумму в размере 162916,13 рублей, в том числе: 160298,83 рублей, задолженность по возврату суммы кредита; 2617,30 рублей задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита. В судебном заседании представитель истца представил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил банку 10000 рублей, задолженность последнего стала составлять - 152916,13 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности - 150298,83 рублей; штрафная неустойка 2617,30 рублей. При наличии обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 152916,13 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины - 4758,32 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Ханты-Мансийский банк» к Шевцову ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Шевцова ФИО7 в пользу ОАО «Ханты-Мансийский банк» денежную сумму в размере 157674,45 рубля, в том числе: 152916,13 рублей, в счет задолженности по Договору; 4758,32 рублей, в счет оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п С.Н.Воронин <данные изъяты> <данные изъяты>н