Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 22 июня 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре Нечаевой Т.А., с участием: ответчика Казанцевой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1637/11 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка " Союз" ( открытое акционерное общество) к Казанцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : Истец- Акционерный коммерческий банк " Союз" ( открытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Казанцевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ответчица является правопреемником наследодателя ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 денежных средств ( кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 319360 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в АКБ " Союз". В связи с нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита, истец направил требование о досрочном возврате кредита. Однако требование истца ответчиком не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, залоговой стоимостью 320000 рублей. Истец просит суд взыскать с Казанцевой Ш.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346357 рублей 39 копеек. Обратить взыскание на автотранспортное средство ВАЗ-21310, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 221000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Ответчик Казанцева Ш.М. исковые требования признала и суду пояснила, что автомобиль она продала, постарается возместить задолженность по кредитному договору. Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком " СОЮЗ" ( открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 319 360 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО). ( л.д. 9-11). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО1 №, открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п.п. 3.4-3.6 кредитного договора ФИО1 должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 26 числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 25 число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Первый платеж включает только сумму Процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления Кредита, по дату, в которую производится первое погашение задолженности согласно графику погашения. Платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составляет 9 375 рублей. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора при нарушении срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, Ответчики уплачивают Истцу штрафную неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. В соответствии с п. 4.3.2 Кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный Кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором. В связи с нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату Кредита (п. 4.3.2 Кредитного договора) Истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 5.2 Кредитного договора (право Истца на досрочное взыскание задолженности по Кредитному договору), а также в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора Истец направил требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Истцу процентов и неустойки наследнице ФИО1 Казанцевой Ш.М. Однако требование Истца Ответчиком исполнено не было. Таким образом, задолженность по Кредитному договору складывается из следующих сумм: Общая сумма задолженности составляет 346 357 рублей 39 копеек. Расчет задолженности прилагается, и суда не вызывает сомнения в его правильности. В силу ст.309 ГК РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № (далее - Договор залога), в соответствии с которым ФИО1 предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства (ВАЗ-21310, модель LADA 4X4, идентификационный №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № шасси ОТСУТСТВУЕТ) залоговой стоимостью 320 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № ( л.д. 18). Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль унаследовала супруга ФИО1 - Казанцева Ш.М. ( л.д. 19). Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство ( п.1 ст.1110 ГК РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов. В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В соответствии с п. 4.2 Договора залога приобретаемого автотранспортного средства его начальная продажная цена на публичных торгах равна 90 % от залоговой стоимости, что составляет 288 000 рублей 00 копеек. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения Договора о залоге, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости автомобиля составляет 221 000 рублей. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно приобретенный ответчиком ФИО1 за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, автомобиль. Таким образом, ответчик ФИО1 в дальнейшем правопреемник Казанцева Ш.М. в нарушение ст.ст.307,810,819 ГК РФ и условий кредитного договора не исполняли надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В результате чего образовалась задолженность в сумме 346357 рублей 39 копеек. В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, а также учитывая то, что ответчик ФИО1 и правопреемник Казанцева Ш.М. нарушили сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика в размере 346357,39 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Казанцевой Ш.М. возврат государственной пошлины в размере 6663 рубля 57 копеек. Доводы ответчика Казанцевой Ш.М. о том, что она продала спорный автомобиль не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчицей не представлено никаких доказательств по данному факту. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Акционерного коммерческого банка " Союз" ( открытое акционерное общество) к Казанцевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Казанцевой ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого банка " Союз" ( открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 346357 рублей 39 копеек. Обратить взыскание на имущество, автотранспортное средство ВАЗ-21310, модель LADA <данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную цену в размере 221000 рублей. Взыскать с Казанцевой ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка " Союз" ( открытое акционерное общество) возврат государственной пошлины в размере 6663 рубля 57 копеек. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2011 года. <данные изъяты> Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.