Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием представителя истицы ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/11 по исковому заявлению Мингелевой ФИО10 к Администрации сельского поселения <адрес>, Кузнецову ФИО11 о признании ордера и договоров социального найма недействительными, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании ордера и договоров социального найма недействительными. Требования иска мотивированы тем, что Мингелева Е.А. проживала с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено истцу как работнику Белогорского ДОЗА. Кузнецов В.Н. проживал совместно с истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в браке. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно оформил на своё имя ордер на указанное жилое помещение. Жилой <адрес> объявлен ветхим и подлежащим сносу. Взамен сносимого сторонам предоставлено жилое помещение - <адрес>, ответчик не имея каких-либо оснований оформил на свое имя договор социального найма жилого помещения и ордер, истец включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Указывая, что ответчик нарушает жилищные права истца, просит суд признать ордер и договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецова В.Н. и его прописку по адресу: <адрес> недействительными. Истец Мингелева Е.А. в суд не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика Администрации <адрес> ответчик Кузнецов В.Н. в суд не явились, извещены о судебном заседании, Кузнецов В.Н. просил о рассмотрении гражданского дела с участием представителя ФИО4 С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным перейти к рассмотрению гражданского дела при указанной явке. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями иска не согласилась, пояснив, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд счел требования иска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом установлено следующее. С ДД.ММ.ГГГГ Мингелева Е.А. и Кузнецов В.Н. проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> совместно, как члены семьи, вели совместное хозяйство, что подтверждается показаниями представителей сторон. Из домовой книги, а также информации Администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет был открыт на Мингелеву Е.А., Кузнецов В.Н. значился как совместно проживающий. Жилое помещение предоставлено истице по месту работы, данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса, однако доказательств того, что жилье предоставлено без учета Кузьмина В.Н. суду не предоставлено. Тогда как из дела видно, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, как и истица. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на имя Кузнецова В.Н. на состав семьи два человека выписан ордер № на право вселения в квартиру <адрес>. Как пояснил представитель администрации в связи с ликвидацией предприятия жилой фонд предавался администрации, возникла необходимость узаконивания проживания граждан. Возражений относительно оформления ордера на имя ответчика не было. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ханты-Мансийского района, в лице главы администрации <адрес> территории и Кузнецовым В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №, истица значится членом семьи нанимателя. Распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес>, расположенный по <адрес> признан непригодным для проживания. Распоряжением администрации сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении с Мингелевой Е.А. договора социального найма жилого помещения, <адрес>, расположенной по <адрес>. Основанием для принятия указанного распоряжения и заключения договора социального найма с Мингелевой Е.А. послужило признание жилого <адрес> непригодным для проживания и не предоставление Кузнецовым В.Н. правоустанавливающих документов на <адрес>. В последующем, на основании представления прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства, распоряжением и.о. Главы сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный администрацией <адрес> с Мингелевой Е.А. на <адрес> по <адрес> расторгнут, признан недействительным. Заключен договор социального найма указанного жилого помещения с Кузнецовым В.Н. составом семьи 2 человека включая Мингелеву Е.А. Истец в обоснование заявленных требований указывает, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Мингелевой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ взамен сносимого предоставлено жилое помещение - <адрес>, при этом ответчик незаконно оформил на своё имя ордер на жилое помещение и договоры социального найма. При этом, истица узнала о данных обстоятельствах только в ДД.ММ.ГГГГ В силу положений ст. ст. 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Доказательств того, что о существовании ордера на имя ответчика истица узнала только в феврале 2011 года суду не предоставлено, в деле не имеется. Соответственно истицей пропущен срок для признании ордера недействительным. Кроме того, сторона истца не представила суду доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающих, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу без учета ответчика. Ранее действовавший ЖК РСФСР и ЖК РФ закрепляют аналогичные жилищные права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи. Так, согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Доказательств того, что жилое помещение по <адрес> предоставлено истице на состав семьи один человек, истица вселена составом семьи один человек, в деле не имеется, в ходе его рассмотрения не добыто. То обстоятельство, что брак между сторонами расторгнут, но стороны продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, не влечет изменения прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, за ними сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Жилье по <адрес> предоставлено в порядке ст. 89 ЖК РФ, соответственно жилищные права нанимателя и совместно проживающих аналогичны жилищным правам по ранее занимаемому жилому помещению. Р Е Ш И Л Исковое заявление Мингелевой ФИО12 к Администрации сельского поселения <адрес> Кузнецову ФИО13 о признании ордера и договоров социального найма недействительными, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня его вынесения через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области. Мотивированное решение изготовлено судом 22 августа 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева