07 июля 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием истца - Шевалье О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1776/11 по иску Шевалье ФИО9 к Мухамедшину ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец - Шевалье О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику - Мухамедшину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Ханты-Мансийска и истцом - Шевалье О.А. был заключен Договор аренды жилого помещения, предметом которого является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. На момент заключения Договора аренды, истец состояла в браке с ответчиком, что подтверждает Свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут (свидетельство о расторжении брака серии №). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом муниципальной собственности заключен новый Договор найма служебного жилого помещения, поскольку предыдущий Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6.1 прекращает свое действие в силу постановления Администрации г.Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора найма служебного жилого помещения осталась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, в вышеуказанном жилом помещении продолжает быть зарегистрирован ответчик Мухамедшин С.А., о чем свидетельствует справка о составе семьи и регистрации по месту требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик два года не проживает в указанном жилом помещении, он добровольно выехал с личными вещами из квартиры, местонахождение его в настоящее время не известно. Просит признать Мухаметшина С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что ответчик фактически отказался от проживания в жилом помещении. Ответчик в судебное заседание не явился, уважительная причина неявки судом не установлена. Руководствуясь требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Ханты-Мансийска и истцом был заключен Договор аренды жилого помещения, предметом которого является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что на момент заключения Договора аренды истец состояла в браке с ответчиком Мухамедшиным С.А. (после заключения брака истцу была присвоена фамилия Мухамедшина), что подтверждает Свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, после расторжения брака истцу присвоена фамилия Шевалье (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №). ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Шевалье О.А. и Департаментом муниципальной собственности заключен новый Договор найма служебного жилого помещения, поскольку предыдущий Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6.1 прекратил своё действие в силу постановления Администрации г.Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ. При этом предметом договора найма служебного жилого помещения осталась квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы 3 человек, в том числе кроме истца Шевалье О.А. в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик - Мухамедшин С.А. и сын истца Мухамедшин А.С. В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Законом не установлен обязательный письменный договор. Как следует из пояснений истца, ответчик - Мухамедшин С.А. два года не проживает в указанном жилом помещении, он добровольно выехал с личными вещами из квартиры. С момента выезда ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальным расходам, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Доводы истца подтверждены представленными квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Утратить право пользования жилым помещением можно в связи с невыполнением обязанностей по договору. В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем виде. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Как установлено в судебном заседании, обязанности нанимателя ответчик не выполняет. Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Как установлено в судебном заседании, Ответчик в настоящее время не приходится истцу родственником и не является членом её семьи. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводам, что ответчик фактически добровольно выехала из спорного жилого помещения - квартиры, забрав при этом свои веще, где не проживает два года, т.е. стороны фактически совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, взаимоотношения не поддерживают. В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. При наличии указанного, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом указанного, требования истца, в части возложения на отдел УФМС России по ХМАО-Югре обязанностей по снятию ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Шевалье ФИО11 к Мухамедшину ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично. Признать Мухамедшина ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры: п/п С.Н. Воронин