РЕШЕНИЕ 10 июня 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Баязитовой Д.М., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1525/11 по исковому заявлению Сироткина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, в счет возмещения ущерба, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы ущерба и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Приора, регистрационный знак №, не убедившись в безопасности маневра допустил столкновение с автомобилем марки Москвич-2141, регистрационный знак № принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 12500 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в ООО «Бизнес-Консультант», получив заключение о стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства в размере 57570,88 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения - 45070,88 рублей, оплату стоимости экспертизы - 1500 рублей, оплаченную государственную пошлину - 1597,13 рублей, пеню - 5879,70 рублей, оплату услуг представителя - 15000 рублей. Истец в судебное заседание не явился. Кроме того, в судебное заседание не явился представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия лиц, не явившихся в судебное заседание. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно заявленным исковым требованиям, а также указав, что ответчик должен ему доплатить сумму страхового возмещения. Выслушав доводы представителя истца, изучив и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему. Так, согласно свидетельству о регистрации ТС серии: <адрес>, истец является собственником автомобиля марки М214122 (далее по тексту Москвич-2141), регистрационный знак № Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада Приора, регистрационный знак № не учтя скорости движения, видимости в направлении движения, допустил столкновение с автомобилем марки Москвич-2141, регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована страховой компанией (ответчиком). Ответчик признал рассматриваемое ДТП страховым случаем, с выплатой страхового возмещения в пользу потерпевшего лица (истца) в размере 12500 рублей, что подтверждается ОН-ЛАЙН выпиской по текущему счету истца. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заключение и исполнение договоров ОСАГО владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263). В соответствии с п.2 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст.7 гл.2 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предписано, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам. Таким образом, страховая компания виновника возмещает вред за своего страхователя в случае возникновения ответственности. Требования ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ предписывают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.96г. №6/8, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности. В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», выполненного ООО «Бизнес - Консультант», ущерб, причиненный истцу - Сироткину А.В. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Москвич-2141, регистрационный номер № составляет 57570,88 рублей (с учетом износа ТС - 70,30%). Указанное экспертное заключение суд принимает во внимание, т.к. последнее является достоверным и допустимым, выполнено уполномоченным лицом, при наличии осмотра поврежденного ТС, с учетом стоимости работ и стоимости материалов с учетом износа ТС. При этом, суд учитывает, что представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом, на осмотр поврежденного транспортного средства не явился (при проведении экспертизы). За проведение оценки и выдачу экспертного заключения, истец уплатил в пользу Общества денежную сумму в размере 1500 рублей (приходный кассовый ордер № и Договор от ДД.ММ.ГГГГ). При наличии указанного, с учетом произведенных страховой компанией выплат, суд приходит к выводам, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты и понесенных истцом расходов, на общую сумму 46570,88 рублей (45070,88 + 1500), являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 5879,70 рублей, в соответствии с требованиями ст.13 Закона об ОСАГО и п.70 Правил ОСАГО, за не исполнение обязательств на протяжении 146 дней (со дня выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с их необоснованностью. Так, требованиями ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с требованиями ст.56 и ст.57 ГПК РФ, истцом или его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков рассмотрения обращения истца о страховой выплате. Не указана дата обращения истца к ответчику. Кроме того, нормы Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанные истцом и его представителем, не могут охватывать период после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате. Документально подтверждено, что при подаче искового заявления в суд, истец понес расходы виде уплаченной государственной пошлины (квитанция ДД.ММ.ГГГГ), а также оплатил услуги своего представителя - 15000 рублей (Договор от ДД.ММ.ГГГГ и Акт расчетов), оформление доверенности - 700 рублей. Указанные издержки истец просит взыскать с ответчика. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1597,13 рублей, в счет оплаченной государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям), 700 рублей, в счет оплаты оформления нотариальной доверенности. Учитывая сложность рассматриваемого дела, суд, в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы последнего по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что является разумным пределом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Сироткина ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, в счет возмещения ущерба, пени, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сироткина ФИО7 денежную сумму в размере 60868,01 рублей, в том числе: 46570,88 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба; 12700 рублей, в счет судебных расходов; 1597,13 рублей, в счет оплаченной государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10 дней через Ханты- Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области. Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда п/п С.Н.Воронин