Р Е Ш Е Н И Е 08 июля 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием: истца, представителя ответчика - Государственное Учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2/1688/11 по иску Вакулиной ФИО6 к Государственному Учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании денежной компенсации расходов на проезд к месту отдыха, У С Т А Н О В И Л: Истец - Вакулина Н.Г. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске ХМАО-Югры (далее - ГУ-УПФ РФ) о взыскании денежной компенсации расходов на проезд к месту отдыха, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на отдых по туристической путевке в <адрес> При обращении к ответчику, в предоставлении компенсации расходов на проезд истцу было отказано. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию расходов на проезд к месту отдыха в сумме 24393 рублей. В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению, а также указав, что она затратила свои денежные средства на проезд к месту отдыха и обратно. Считает, что имеет право на получение компенсации. Представитель ответчика исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что требования истца являются не обоснованными, доказательств, подтверждающие расходы истца на проезд, нет. Просит суд в удовлетворении исковых требований Вакулиной Н.Г. отказать. Выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Так. В судебном заседании установлено, что Вакулина Н.Г. является неработающей пенсионеркой по старости, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что Вакулина Н.Г. обратилась в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив транспортные документы, копию паспорта, копию трудовой книжки, пенсионного удостоверения и документы, подтверждающих факт пребывания в месте отдыха на территории государства <адрес> Как следует из решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в выплате компенсации Вакулиной Н.Г. было отказано в связи с тем, что на момент обращения за компенсацией истец представила документ, подтверждающий отдых за пределами Российской Федерации - <адрес> в нарушение ст.34 Закона от 19.02.1993 г. №4520-1, Постановления Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 г. В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством РФ. Согласно пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил. В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывной талон), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме подается в Пенсионный фонд РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных территориальными организациями не зависимо от их организационной правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1, решающее значение для компенсации расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях» условиях. Однако отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим самостоятельно организованных отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение в этом месте отдыха, как запрет на получение ими такой компенсации, так как указанная компенсация гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях». Гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат указанной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно - климатических условиях. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации на основании отсутствия путевки или иного документа полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, либо при организации отдыха вне пределов РФ, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего севера (или приравненных к ним местностям), ставят их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно на территории РФ и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство всех прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности. Языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Названные нормативные положения, не лишают установленной социальной гарантии пенсионеров - северян, самостоятельно организующих свой отдых вне пределов РФ при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, при этом выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ. С учетом изложенного, суд считает доводы ответчика в части отсутствия права у истца на получение компенсации, так как место отдыха истца находится за пределами территории РФ, то есть на территории государства Тайланд (Бангкок), несостоятельны и не могут служить основанием отказа в получении компенсации. Как было установлено в судебном заседании, Вакулина Н.Г с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдыхала на территории государства Тайланд, что подтверждено маршрутной квитанцией электронного билета 71 3546421, страховым полисом и посадочным талоном от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.ст.4 и 67 Конституции РФ суверенитет РФ распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на все её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. В соответствии со ст.1 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе РФ» Государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) РФ, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета РФ. Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона, под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов. Анализ ст.1 и ч.2 ст. 9 закона «О Государственной границе РФ» позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия. В пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через Государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение Государственной границы, следуют к месту пересечения Государственной границы по территории Российской Федерации до места фактического пересечения Государственной границы. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно гарантирована ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Вакулина Н.Г. самостоятельно выбрала такую форму организации отдыха, как отдых в Бангкок с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, расположенном на территории государства <адрес> Истцом были предоставлены проездные билеты на за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> Указанные документы позволяют с достоверностью установить, что истец в ДД.ММ.ГГГГ пребывала в избранном ею месте отдыха на территории государства Тайланд. При этом, Вакулиной Н.Г. представлена туристская путевка серии №, подтверждающая факт приобретения туристами ФИО4 и Вакулиной Н.Г. тура в <адрес> на 11 дней 10 ночей с оплатой наличными денежными средствами суммы в размере 58695 рублей. Соответственно факт оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно именно самим истцом не установлен. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила суду, что стоимость путевки в размере 58695 рублей она с истцом оплачивала в равных частях, при делении суммы на двоих туристов, истцом была уплачена стоимость путевки с учетом перелета в сумме 29347,50 рублей. Достоверно подтверждает, что истец рассчиталась за путевку в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам, что Вакулина Н.Г. имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 24393 рублей, с учетом представленных билетов на автобус, а также со ссылкой на представленную справку о стоимости авиабилета по маршруту <адрес> Согласно сведениям представленным туроператором ООО «Анекс тур», полная стоимость авиационного билета (туда и обратно) по маршруту «<адрес>» составляет 19500 рублей. Согласно данных «Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов», общая ортодромия аэропорта <адрес> 5741 км, ортодромия по Российской Федерации составляет 1640 км, отношении ортодромии по Российской Федерации к общей площади ортодромии в процентном выражении составила 28,56%. Таким образом, с учетом приведенных выше нормативных положений, обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно в размере 12521,40 рублей, из них: 11138,40 рублей в счет стоимости авиаперелета по маршруту <адрес>, 663 рубля, в счет стоимости проезда на автотранспорте <адрес> (с пунктом назначения <адрес>), 750 рублей - стоимость проезда на автотранспорте по маршруту <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Вакулиной ФИО7 к Государственному Учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании денежной компенсации расходов на проезд к месту отдыха - удовлетворить частично. Взыскать с Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фгнда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу Вакулиной ФИО8 компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно в размере 12521,40 рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п С.Н.Воронин