Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты- Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1679/11 по исковому заявлению прокурора г.Пыть-Яха ХМАО-Югры в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования по ХМАО-Югре о возложении обязанности по обеспечению ребенка-инвалида техническим средством реабилитации, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Пыть-Яха ХМАО-Югры, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации, к ответчику - Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования по ХМАО-Югре, мотивировав свои требования тем, что прокуратурой, по обращению ФИО4, была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения прав ребенка-инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации - креслом-коляской. Прокурор просит возложить на ответчика - ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования по ХМАО-Югре исполнить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец или его представитель, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в судебное заседание не явились несовершеннолетний ФИО1, а также его законный представитель - ФИО4 (мать), которые извещены надлежащим образом. При наличии указанного, руководствуясь требованиям ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия лиц, не явившихся в суд. Представитель ответчика - Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования по ХМАО-Югре, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворении, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически исполнил свои обязательства, предоставив несовершеннолетнему ФИО1 техническое средство реабилитации - коляска детская. Факт передачи коляски подтвержден Актом от ДД.ММ.ГГГГ Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца следует оставить без удовлетворения. Так, материалами дела подтверждено, что прокуратурой г.Пыть-Яха была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения прав ребенка-инвалида ФИО1 по обеспечению техническими средствами реабилитации. Учитывая несовершеннолетний возраст ФИО1, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор обратился в суд за защитой законных интересов последнего. Суд считает необходимым принять доводы прокурора о том, что Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. № 240 утверждены правила обеспечения инвалидов, в том числе лиц, в возрасте до 18 лет, которым установлена категория «ребенок-инвалид» техническими средствами реабилитации, предусмотренными федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Согласно указанным правилам обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, путем предоставления соответствующего технического средства. Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. №2347-р утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. В число таких средств включены кресла-коляски с ручным приводом (комнатные, прогулочные, активного типа), с электроприводом, малогабаритные. Материалами дела подтверждено, что несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является ребенком-инвалидом и нуждается в техническом средстве реабилитации - кресле-коляске. Указанное средство реабилитации включено в перечень средств, подлежащих предоставлению ребенку, согласно индивидуальной программе реабилитации ребенка-инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту сдачи-приемки Товара Получателем (приложение № к Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), представленному в судебном заседании представителем ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от поставщика ИП ФИО5, получил техническое средство реабилитации - коляска детская для детей ДЦП. При наличии обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, о возложении на ответчика обязанности по обеспечению ребенка-инвалида техническим средством реабилитации, в связи с добровольным удовлетворением требований истца (прокурора) ответчиком, последовавшим после возбуждения дела в суде. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора г.Пыть-Яха ХМАО-Югры в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования по ХМАО-Югре о возложении обязанности по обеспечению ребенка-инвалида техническим средством реабилитации - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2011 года. Судья Ханты-мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п С.Н.Воронин