РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 30 июня 2011 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Воронин С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя истцов, представителя ответчика, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1772/11 по иску Непомнящего ФИО6, Непомнящей ФИО7, Непомнящего ФИО8 к Окружному фонду жилищного строительства «Жилище» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, имеющей общую проектную площадь жилого помещения 37,45 кв.м., жилую проектную площадь - 17,03 кв.м., которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежала передаче дольщикам. Общая цена договора составила 2020460 рублей. Истцы исполнили свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре была проведена инвентаризация данной квартиры. Общая площадь по результатам инвентаризации составила 38,5 кв.м., что на 1,76 кв.м. менее площади, указанной в Договоре. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов излишне уплаченные денежные средства по Договору в размере 88325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Истцы в судебное заседание не явились, уважительная причина неявки судом не установлена. Представитель истцов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что ответчик обязан выплатить истцам денежную сумму, полученную в результате неосновательного обогащения. Истцы фактически получили жилое помещение меньшей площадью, чем это было предусмотрено условиями Договора. Ответчик заявленных исковых требований не признал. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что между сторонами действительно был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого истцам должна быть передана квартира. Истцы условия договора исполнили, уплатив в пользу ответчика соответствующую денежную сумму. Построенная квартира передана истцам. Выслушав доводы сторон, рассмотрев в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд находит основания для частичного удовлетворения заявленных требований. Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Окружным фондом развития строительства «Жилище» и истцами, при участии ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (кредитная организация), был заключен Договор участия в долевом строительстве № Предметом Договора являлось участие Истца в финансировании строительства дома, с принятием Истцом определенной в Договоре квартиры № (объект долевого строительства), имеющей характеристики: количество комнат - 1; общая площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас - 40,26кв.м.; жилое помещение - 37,45кв.м.; жилая площадь - 17,03кв.м. Условиями договора предусмотрено, что стоимость квартиры составляет 2020460 рублей. Суд считает необходимым отметить, что ответчик, во исполнение условий Договора, взял на себя прямые обязательства (п.6.2.2. Договора) по передаче истцу квартиры, имеющей характеристики: количество комнат - 1; общая площадь с учетом лоджий, балконов, веранд, террас - 40,26кв.м.; жилое помещение - 37,45кв.м.; жилая площадь - 17,03кв.м. Требованиями ч.1 ст.425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Ответчик (Застройщик) передал Истцу (Дольщик), изолированное жилое помещение - однокомнатную квартиру №, расположенную по <адрес> в <адрес> (фактический адрес). Согласно техническому паспорту на помещение - <адрес> в <адрес>, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение имеет площадь 38,5 кв.м., в том числе: общая площадь квартиры - 36,0кв.м. (жилая - 16,3кв.м.); площадь лоджии - 2,5кв.м. Обстоятельства, установленные в судебном заседании и имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют, что ответчик, получив по Договору № от истца денежные средства в полном объеме, передал истцу изолированное жилое помещение - однокомнатную квартиру площадью на 1,76 кв.м. меньше, чем это предусмотрено условиями Договора. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что стоимость одного квадратного метра жилого помещения (исходя из условий Договора) составляет 50185,29 рублей. Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Требованиям ст.1103 ГК РФ предписано, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При наличии указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 88325 рублей, из расчета стоимости 1,76кв.м., которые фактически небыли получены истцом, но при этом были оплачены последним. Истцы просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, указывая, что им были причинены моральные страдания. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) взыскивается в случаях, когда он причиняется гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом. Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда, вследствие нарушения продавцом прав потребителя, размер которой определяется судом. Таким образом, суд считаем требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованным. Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей, в пользу каждого из истцов (всего 9000 рублей). Истец ходатайствует о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в размере 10000 рублей, уплаченные представителю. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец - Непомнящая В.Ф. уплатила в ползу представителя 5000 рублей (большие расходы не подтверждены). При разрешении указанного ходатайства, суд, учитывая время, затраченное представителем по урегулированию возникшего спора (юридическая консультация и подготовка искового заявления), участие представителя в судебных заседаниях, размер оплаченной услуги, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В соответствии с п.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При наличии указанного, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию штраф в размере 48662,50 рубля. В соответствии со ст.88, ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям - 3119,75 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Непомнящего ФИО9, Непомнящей ФИО10, Непомнящего ФИО11 к Окружному фонду жилищного строительства «Жилище» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Окружного фонда жилищного строительства «Жилище» в пользу Непомнящего ФИО12, Непомнящей ФИО13, Непомнящего ФИО14 денежную сумму в размере 97325 рублей, в том числе: 88325 рублей, в счет возмещения убытков; 9000 рублей, в счет компенсации морального вреда (по 3000 рублей в пользу каждого. Взыскать с Окружного фонда жилищного строительства «Жилище» в пользу Непомнящей ФИО15 денежную сумму 5000 рублей, в счет оплаты услуг представителя. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Окружного фонда жилищного строительства «Жилище» в доход местного бюджета штраф в размере 48662,50 рубля, в также государственную пошлину - 3119,75 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней через Ханты-мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области. Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры: п/п С.Н. Воронин