18 июля 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя истца, действующего по доверенности и представителя ответчиков, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1812/11 по иску Храпцовой ФИО11 к Брянцеву ФИО12, Аитбаевой ФИО13 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, к Пермяковой ФИО14 и Пермякову ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец - Храпцова Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам - о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что истцу и ее несовершеннолетней дочери ФИО8 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу комнате были зарегистрированы ответчики. Ответчики Брянцев Н.А. и Аитбаева Л.Р. фактически проживают в <адрес> по иному адресу, а ответчики Пермякова Н.В. и Пермяков А.Ю. совместно с малолетними детьми по устному соглашению с Храпцовой Е.А. проживают по месту регистрации в комнате истца. Добровольно с регистрационного учета ответчики сниматься отказываются. Просит признать Брянцева Н.А., Аитбаеву Л.Р., Пермякову Н.В. и Пермякова А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Истец, а также ответчики Пермякова Н.В. и Пермяков А.Ю., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Уважительная причина неявки судом не установлена. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия лиц, не явившихся в суд. В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска. Кроме того, уточнил первоначально заявленные исковые требования, согласно которым просит признать ответчиков Брянцева Н.А. и Аитбаеву Л.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением истца, а ответчиков Пермякову Н.В. и Пермякова А.Ю. признать прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением истца. Руководствуясь требованиями ст.39 ГПК РФ, суд принял к рассмотрению уточненные требования. Ответчики Брянцев Н.А. и Аитбаева Л.Р. в судебное заседание не явились, сведения о месте жительства суду не известны. В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчиков Брянцева Н.А. и Аитбаевой Л.Р - адвокат ФИО9, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала, что законность и обоснованность заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Решение необходимо вынести с учетом имеющихся доказательств и письменных документов, представленных в суд. Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчиков, изучив и проанализировав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что комната №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит в равных долях на праве собственности истцу Храпцовой Е.А. и ее несовершеннолетней дочери ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы 15 человек, в том числе, кроме истца Храпцовой Е.А. и ее несовершеннолетней дочери, в данной квартире зарегистрированы ответчики. Ответчики Пермякова Н.В. и Пермяков А.Ю. зарегистрированы в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно доводов представителя истца, ответчики Пермякова Н.В. и Пермяков А.Ю. совместно с малолетними детьми в настоящее время (по устной договоренности) проживают по месту регистрации в комнате истца по вышеуказанному адресу. Ответчики Брянцев Н.А. и Аитбаева Л.Р. только зарегистрированы в ее квартире, но не проживали в ней, где они проживают в настоящее время не известно. В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Законом не установлен обязательный письменный договор. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Утратить право пользования жилым помещением можно в связи с невыполнением обязанностей по договору. В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем виде. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Как установлено в судебном заседании, обязанности нанимателя ответчики Пермякова Н.В. и Пермяков А.Ю. не выполняют. Представленные в суд документы свидетельствуют о том, что ответчики Брянцев Н.А. и Аитбаева Л.Р. фактически не приобретали право пользования спорным жилым помещением, т.к. в комнату не вселялись и не проживали в ней. Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Как установлено в судебном заседании, ответчики не приходятся истцу родственниками и не являются членами его семьи. Суд приходит к выводам, что стороны фактически не находятся в договорных отношениях, свидетельствующих о сроках пользования ответчиками жилым помещением. Кроме того, истец, являясь собственником жилого помещения и обратившись в суд с иском, подтверждает свои намерения об освобождении жилья от прав пользования иными лицами. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. В соответствии со ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. При наличии обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, суд приходит к выводам об обоснованности заявленных требований. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг своего представителя в размере 13000 рублей. В обоснование заявленных требований суду представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежных средств. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении указанного ходатайства, суд учитывая время, затраченное представителем по урегулированию возникшего спора (юридическая консультация и подготовка искового заявления), участие представителя в судебном заседании, размер оплаченной услуги, наличие письменного договора, считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей (всего 10000 рублей). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 50 рублей, в счет оплаченной государственной пошлины (всего 200 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Храпцовой ФИО16 к Брянцеву ФИО17, Аитбаевой ФИО18 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, к Пермяковой ФИО19 и Пермякову ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Брянцева ФИО21 и Аитбаеву ФИО22 не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной в <адрес> Признать Пермякову ФИО23 и Пермякова ФИО24 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной в <адрес> Взыскать с Брянцева ФИО25, Аитбаевой ФИО26, Пермяковой ФИО27, Пермякова ФИО28 в пользу Храпцовой ФИО29 общую денежную сумму в размере 10200 рублей, или по 2550 рублей с каждого из указанных лиц. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры: п/п С.Н. Воронин <данные изъяты> <данные изъяты>н