РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием представителя истца ФИО6, третьего лица Доронина С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиева ФИО9 к ОАО «ГСК «Югория», третье лицо Корниенко ФИО10, Доронин ФИО11, о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате оценочных услуг, государственной пошлины, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате оценочных услуг, государственной пошлины. Требования иска мотивированны тем, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Нива Шевроле государственный регистрационный знак № под управлением Доронина С.Б., ГАЗ2705 государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21119 государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №. Виновность Доронина С.Б. подтверждается административными материалами. Автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Ответственность ответчика застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Истец обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, считая страховое возмещение явно несоразмерным причиненным убыткам, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Камелот», в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта составляет 127 237,95 рублей. Просит суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Велиева Г.С.о. в счет страхового возмещения 60 012,71 рублей, в счет возмещения судебных расходов 26 350,4 рублей. Истец в суд не явился, будучи извещен о судебном заседании, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя ФИО6 Третье лицо Корниенко А.Ю. в суд не явился, извещен о судебном заседании, об уважительных причинах неявки не сообщил. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания со ссылкой на уважительный характер причин не явки в судебное заседание не представил. Документы, запрошенные судом, не предоставил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным перейти к рассмотрению гражданского дела при указанной явке. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Третье лицо Доронин С.Б. оставил вопрос о законности требований иска на усмотрение суда. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд счел требования иска подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Третье лицо Доронин С.Б., управляя автомобилем Нива Шевроле государственный регистрационный знак № допустил столкновение в автомобилями: ГАЗ2705 государственный регистрационный знак №, LADA 111930 Kalian государственный регистрационный знак №, ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № Истец является собственником автомобиля LADA 111930 Kalina государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается административными материалами и в судебном заседании не оспаривается. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Нива Шевроле государственный регистрационный знак № Доронина С.Б. застрахована ОАО «ГСК «Югория». Истец обратился в адрес ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия. ОАО «ГСК «Югория» произведена выплата суммы страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 67 225,24 рублей. Однако истец не согласился с размером страховой выплаты, определенной и перечисленной на его счет в одностороннем порядке страховщиком. В связи с чем, с целью определения реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, организовал проведение технической экспертизы. Согласно экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля подготовленного ООО «Камелот», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 111930 Kalina государственный регистрационный номер ФИО12 с учетом износа составляет 127 237,95 рублей, без учета износа 134 810 рублей. Возникшие правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлен порядок защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, закреплена недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств, для чего указанным Законом установлен размер страховой выплаты (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13). Согласно положений ст. 2 указанного выше Федерального закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами. Другие федеральные законы, в частности Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, в части не урегулированной нормами специального закона, в данном случае Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 12, которого, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза не проводится. Доказательств, подтверждающих достижение согласия о размере страховой выплаты и отсутствие в этой связи у ответчика обязанности организации проведения независимой экспертизы, в деле не имеется, не предоставлено их и стороной ответчика, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли соглашения о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество для независимой экспертизы. Обращение истца для проведения независимой экспертизы в ООО «Камелот» подтверждает отсутствие между страховщиком и потерпевшим согласия о размере произведенной страховщиком в одностороннем порядке страховой выплаты. В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних (сложившихся в соответствующем регионе цен. В состав восстановительных расходов в соответствии с п. 64 «Правил…», входят расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Таким образом, возмещению подлежит сумма ущерба с учетом износа транспортного средства. Согласно отчета ООО «Камелот» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 127 237,95 рублей. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как следует из материалов дела, перечень ремонтных работ и запасных частей, подлежащий замене, указанных в отчете ООО «Камелот» в полном объеме соответствуют перечню работ и запасных частей, указанных в административных материалах, акте осмотра транспортного средства. Заключение эксперта ООО «Камелот» подробно мотивирован, соответствует требованиям предъявляемым к отчетам об оценке, проведен на основании материалов гражданского дела, с учетом имеющихся экспертных заключений, стоимость запасных частей и ремонтных работ определена в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Стоимость норма-часа определена как средняя стоимость нормо-часа при производстве работ в соответствующем регионе (ХМАО-Югра), стоимость заменяемых деталей принята согласно цен в соответствующем регионе (ХМАО-Югра). Согласно п. 10 «Правил…», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей. Из административных материалов усматривается, что в ДТП повреждено имущество нескольких повреждений. Однако представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, доказательств выплат сумм страхового возмещения иным участникам дорожно-транспортного происшествия в пределах лимита ответственности не представил. Суд, в силу ст.ст. 12, 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение на основании представленных сторонами либо истребованных судом и исследованных в судебном заседании доказательств. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определенная в заключении эксперта не превышает установленного законом размера страховой суммы. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ОАО «ГСК «Югория», составляет 60 012,71 рублей (127 237,95 рублей - размер выплаченного страхового возмещения 67 225,24 рублей). Исходя из положений п.п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются договором № на выполнение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 150,4 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей. Кроме того, в силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и времени затраченного на подготовку, суд считает необходимым снизить их размер до 15 000 рублей (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ Исковые требования Валиева ФИО13 к ОАО «ГСК «Югория», третье лицо Корниенко ФИО14, Доронин ФИО15 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате оценочных услуг, государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Валиева ФИО16 в счет страхового возмещения 60 012,71 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 150,4 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 700 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10-ти дней со дня вынесения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева