Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Клименко Г.А. при секретаре Нечаевой Т.А. с участием : истца Бутко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1884/11 по исковому заявлению Бутко ФИО6 к Мурашовой ФИО7 о взыскании суммы долга и процентов, расходов по оплате услуг представителя, у с т а н о в и л : Истец Бутко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мурашовой А.В. о взыскании долга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа денежных средств в размере 200000 рублей, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. В течение 2008-2009 года ответчица вернула 32000 рублей. Поскольку заем не возвращен, истец претендует на его взыскание в порядке, предусмотренном статьями 807-814 ГК РФ. Истец Бутко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно искового заявления. Ответчик Мурашова А.В. в судебное заседание не явилась, хотя извещена своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Мурашовой А.В. Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мурашова ФИО8 заняла у Бутко ФИО9 200000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа. Пунктом 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мурашова А.В. обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть Бутко А.А. деньги в сумме 200000 рублей. Также пунктом 8 предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа и процентов по договору Мурашова А.В. обязуется выплатить Бутко А.А. 60 процентов годовых на сумму просрочки. Ответчик в установленный срок по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнила, частично уплатив Бутко А.А. 32000 рублей. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, с ответчика Мурашовой А.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей. Поскольку между сторонами не было соглашения об иной, отличающейся от установленной законом, очередности погашения платежей, следовательно выплаченные ответчиком Мурашовой А.В. денежные средства следует расценивать как уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, период, за который должны быть уплачены проценты по договору займа составляет 33 месяца ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Остаток невыплаченных процентов по договору займа за пользование деньгами составляет 298000 рублей ( 330000 рублей - 32000 рублей). В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ. Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Мурашова А.В. должна была вернуть сумму основного долга ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата займа составила 22 месяца. Таким образом, сумма процентов за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220000 рублей. С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 718000 рублей задолженность Мурашовой А.В. перед Бутко А.А. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей, представив квитанции об оплате услуг представителя ФИО4 в размере 10000 рублей за составление искового заявления. Суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В силу ст.98,103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10380 рублей в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бутко ФИО10 к Мурашовой ФИО11 о взыскании суммы долга и процентов, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить. Взыскать с Мурашовой ФИО12 в пользу Бутко ФИО13 сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298000 рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10380 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Итого : 738380 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2011 года. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда : Г.А.Клименко.