Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 29 августа 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В., при секретаре Жуковской О.В., с участием: истца Малковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2171/11 по иску Малковой ФИО4 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Малкова Н.Л. обратилась в суд с иском к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с окружным Фондом развития жилищного строительства «Жилище» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (строительный адрес) №. Предметом договора является жилое помещение (квартира) общей площадью 42,82 квадратных метров. Правоотношения, сложившиеся между ней и ответчиком регулируются гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее исполнение его условий не допускается. В соответствии с п.4.1. договора истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 2 153 580 рублей, в том числе 324 000 собственные денежные средства, 1 829 580 рублей кредитные денежные средства, принадлежащие ОАО Западно-Сибирский коммерческий банк. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком актом приема-передачи по договору участия в долевом строительстве № мне было передано жилое помещение по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности было зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ханты-Мансийским отделением была проведена инвентаризация данной квартиры, общая площадь по результатам инвентаризации составила 41,4 кв. метра, что на 1,42 кв. метра меньше площади, указанной в п.1.1.2. вышеуказанного договора. Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ возможность уменьшения застройщиком общей площади не предусмотрено. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Ответчик не выполнил предусмотренных по договору обязательств, уменьшил общую площадь моей квартиры на 1,42 кв. метра, за счет неё неосновательно обогатился на 71 417 рублей. Кроме того, ответчиком ей причинен моральный вред, она испытывала глубокие нравственные переживания. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 71 417 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в местный бюджет. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище (застройщик) и Малковой Н.Л. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию; не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику <адрес> многоквартирном жилом <адрес> блоками обслуживания и инженерными сетями - 2-я очередь, строительство которого ведет застройщик по <адрес> в <адрес> (строительный адрес), на земельном участке, отведенном застройщику, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, кадастровый № Согласно п.1.1.2 договора № общая проектная площадь квартиры с учетом лоджий, балконов, веранд, террас 42,82 кв.метра, общая проектная площадь жилого помещения 40,01 кв.м., жилая проектная площадь 19,46 кв.м. Общая проектная площадь жилого помещения и номер квартиры являются условными и подлежат уточнению после выдачи технического паспорта на дом. Стоимость квартиры составляет 2 153 580 рублей (п.4.1 договора №). Истцом во исполнение договора № были перечислены денежные средства в размере 2 153 580 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией и платежным поручением. Правоотношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договором, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик принять результат и уплатить обусловленную цену. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ст.4 Федерального закона Российской Федерации №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (застройщик) передал, а Малкова Н.Л. (участник долевого строительства) приняла жилое помещение в виде изолированной однокомнатной <адрес>, стоимостью 2 153 580 рублей, расположенной на 12 этаже, 14-ти этажного жилого дома, по адресу <адрес> (многоквартирный жилой <адрес> блоками обслуживания и инженерными сетями - 2-я очередь, <адрес> в <адрес> (строительный адрес)), площадь принятого жилого помещения в акте не отражена. Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общая площадь квартиры с учетом лоджии составляет 41,4 кв.м. С учетом изложенного, площадь переданной ответчиком истцу квартиры на 1,42 квадратных метра меньше предполагаемой площади квартиры. Согласно ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цен. Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заключив договор долевого участия в строительстве, стороны достигли соглашения о возможности изменения цены объекта долевого строительства (п.6, п.8 договора № долевого участия в строительстве), то есть оговорили существенное условие, указав на то, что окончательная площадь объекта долевого строительства, будет определена по данным Бюро технической инвентаризации. Учитывая, что разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 1,42 квадратный метр (42,82 - 41,4 = 1,42), размер денежных средств, подлежащих возврату истцу составляет 71 417 рублей (2 153 580 : 42.82 Х 1,42 = 71 417). При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 71 417 рублей подлежат удовлетворению. Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, с учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей»). Факт отказа в добровольном исполнении требований потребителя о возврате излишне уплаченных денежных средств подтверждается ответом исполнительного директора Фонда «Жилище» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в местный бюджет в размере 38 208 рублей 50 копеек. В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2 542 рубля 51 копейка. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Малковой ФИО5 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» удовлетворить частично. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Малковой ФИО6 излишне уплаченные денежные средства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 417 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Всего подлежит взысканию 76 417 (семьдесят шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в местный бюджет штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38 208 рублей 50 копеек. Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 542 (две тысячи пятьсот сорок два) рубля 51 копейку. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 сентября 2011 года. Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов