РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием представителя заявителя ФИО3, предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя органа, чьи действия обжалуются, ФИО4, предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1749/11 по заявлению Стрелка ФИО6 о признании незаконным решения Управления Федерального антимонопольной службы по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении пользователя Стрелка ФИО7, УСТАНОВИЛ: Стрелок С.В. обратился в суд с заявлением о признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Свое требование мотивировал тем, что решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении заявителя принято в отношении лица, не привлеченного к участию в рассмотрении дела, так как заявитель не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Решение от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на выводы о наличии в действиях Стрелка С.В. нарушений законодательства о размещении заказов, не являвшегося заинтересованным лицом по делу рассмотренному УФАС по ХМАО - Югре. Если в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства о размещении государственного заказа комиссия установит, что признаки нарушения законодательства о размещении государственного заказа содержатся в действиях (бездействии) иного лица, чем ответчик по делу, комиссия с целью объективного и правильного разрешения дела привлекает такое лицо в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делу. Данное условие УФАС по ХМАО - Югре выполнено не было. Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставил. Суд с учетом положений ст.257 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие заявителя. Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, на заявленных требованиях настаивает. Представитель заинтересованного лица УФАС по ХМАО - Югре ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что о дате заседания комиссии УФАС по ХМАО - Югре были извещены стороны - ЗАО ГАРО - Трейд» и Департамент государственного заказа ХМАО - Югры. В ходе проверки было установлено, что заказ был размещен должностным лицом Департамента государственного заказа ХМАО - Югры с нарушением закона. По материалам дела установлено, что Стрелок С.В. непосредственно занимался размещением информации на сайте, что закреплено также в административном регламенте. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании рассмотрения жалобы ЗАО «ГАРО - Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ № на действия Департамента государственного заказа ХМАО - Югры при проведении открытого аукциона на поставку товаров для комплектации объекта капитального строительства «Ресурсный центр производственного обучения учащихся» <адрес>, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Признать в действиях Департамента государственного заказа ХМАО - Югры, в лице пользователя разместившего информацию о закупке на сайте Стрелка ФИО8 нарушения части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, в части несвоевременного размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по факту нарушения части 1 статьи 7.30 КоАП РФ (л.д.5 - 7). Согласно ч.3 ст.36 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд», на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся. Частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ установлено, что нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, юридическим лицом, привлеченным на основе договора для осуществления функций по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика путем проведения торгов (далее - специализированная организация), сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем проведения торгов, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, не более чем на два рабочих дня либо нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти приглашений принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе, протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в закрытом конкурсе, протоколов рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе, протоколов аукциона не более чем на два рабочих дня влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей. В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изменениями от 21 апреля 2011 года), решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. В вышеуказанной правовой норме прямо предусмотрена возможность судебного обжалования решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы во внесудебном (административном) порядке. При этом подлежит применению порядок, установленный главой 25 ГПК РФ Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей (ч.2 ст.60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изменениями от 21 апреля 2011 года). Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что ей предусмотрены права участников размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы. В силу п.3.22. «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2007 года № 379, участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в ФАС России (территориальный орган) возражение на жалобу, которые подаются в соответствии с частью 2 статьи Закона о размещении заказов. Возражение на жалобу направляется в ФАС России (территориальный орган) не позднее чем за два рабочих дня до рассмотрения жалобы или представляется непосредственно на заседание Комиссии ФАС России (территориального органа). Пунктом 3.1. «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2007 года № 379 установлено, что исполнение государственной функции рассмотрения жалоб включает в себя предварительное рассмотрение жалобы, которое включает в себя уведомление о содержании жалобы, о месте и времени рассмотрении жалобы, пересылку уведомления заинтересованным лицам, а также техническое завершение рассмотрения жалобы, которое включает в себя рассылку решения заинтересованным лицам и размещение на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов. В соответствии с п.3.18 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2007 года № 379, уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление. В уведомлении о рассмотрении жалобы указывается, что полномочия представителей участников размещения заказа и заказчика должны быть подтверждены надлежащим образом. Комиссия при рассмотрении жалобы, а также в ходе проведения проверки заслушивает пояснения сторон и заинтересованных участников размещения заказа, а также передает ксерокопии пояснений и возражений на жалобу, представленных в письменной форме, представителям сторон и заинтересованных лиц, присутствующим на заседании Комиссии, испрашивает необходимые документы для ознакомления. Комиссия вправе получать объяснения сторон по фактам, изложенным в жалобе, а также иным вопросам, связанным с размещением заказа, заслушивать свидетелей, а также совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и изучение обстоятельств дела (п.3.30 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2007 года № 379). Заинтересованными лицами в решении УФАС по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ являлись ЗАО «Гаро - Трейд» заявитель и орган, чьи действия обжаловались - Департамент государственного заказа ХМАО - Югре, БУ ХМАО - Югры «УКС», при этом вышеуказанное решение было вынесено в отношении Стрелка С.В. Часть 6 ст.60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 - ФЗ комментируемой статьи предусматривает два вида решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы: решение о признании обжалуемых действий (бездействия) незаконными. Данное решение, которое, кстати, в рассматриваемой норме прямо не указано, выносится в случае, если будет установлено, что обжалуемые действия (бездействие) не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы участника размещения заказа, подавшего жалобу; решение о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Данное решение выносится в случае, если будет установлено, что обжалуемые действия (бездействие) соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы участника размещения заказа, подавшего жалобу. Таким образом, что УФАС по ХМАО-Югре принято решение не соответствующее требованиям федерального закона, с превышением полномочий. Стрелок С.В. не являлся участником размещения заказа, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, не был уведомлен о месте и времени рассмотрении жалобы, а также не был ознакомлен с содержанием жалобы и соответственно не направлял свои возражения на жалобу. Частью 3 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изменениями от 21 апреля 2011 года) установлено, что уполномоченные органы обязаны рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы м уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения. При этом указанные органы вправе направить заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, участнику размещения заказа, подавшему жалобу, запрос о представлении сведений и документов, необходимых для рассмотрения жалобы. Рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе. ФАС России (территориальный орган) рассматривает жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы. При этом первым днем считается день, следующий за днем поступления жалобы в ФАС России (территориальный орган) (п.3.23. «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2007 года № 379). В соответствии с п.3.31. «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2007 года № 379, комиссия по ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, либо по собственной инициативе может объявить перерыв в заседании Комиссии. При этом необходимо учитывать, что жалоба должны быть рассмотрена в срок, не превышающий пять рабочих дней со дня ее поступления в ФАС России или территориальный орган. Объявление перерыва на срок, в результате которого общий срок рассмотрения жалобы превысит пять рабочих дней, не допускается. При объявлении перерыва лица, участвующие в рассмотрении жалобы, должны быть извещены о дате, времени и месте продолжения заседания Комиссии. После окончания перерыва рассмотрение жалобы продолжается с того момента, на котором заседание было прервано объявлением перерыва. В данном случае, поскольку Стрелок С.В. являлся лицом, права и законные интересы которого непосредственно затрагивались в результате рассмотрения жалобы, то УФАС по ХМАО - Югре обязано было объявить перерыв в заседании комиссии УФАС по ХМАО - Югре, возможность назначения заседания с учетом 5-дневного срока рабочих дней имелась - ДД.ММ.ГГГГ, и привлечь Стрелка С.В, в качестве заинтересованного лица и выполнить все необходимые процессуальные действия. Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Управления Федерального антимонопольной службы по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ в части принятой в отношении Стрелка С.В. является принятым с превышением полномочий и соответственно является незаконным. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1 ст.258 ГПК РФ). Следовательно, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ в части принятой в отношении пользователя Стрелка ФИО9 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 249, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Стрелка ФИО10 удовлетворить. Признать решение Управления Федерального антимонопольной службы по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ в части принятой в отношении пользователя Стрелка ФИО11, незаконным. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ в части принятой в отношении пользователя Стрелка ФИО12. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова <данные изъяты> <данные изъяты>а