РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2011 года г.Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием представителя истца ФИО4, предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Буда П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1496/11 по иску Юматова ФИО7 к ООО «Росгосстрах», третье лицо Буда ФИО8, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут истец, управляя автомобилем «БМВ - 320», государственный номер № двигаясь по <адрес> при спуске с горы на повороте ему на встречу двигался автомобиль «ГАЗ - 3302», государственный номер № под управлением Буда П.В., который совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение, в результате чего автомобиль истца откинуло вправо и он совершил наезд на световую опору, в связи с чем автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Буда П.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление о страховой выплате, но истцу было отказано. Просит суд взыскать страховое возмещение в размере 120 000,0 рублей, судебные расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 4 045,0 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 600,0 рублей. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставил. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика. Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает. Третье лицо Буда П.В. в судебном заседании доводы истца поддержал. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, по <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «БМВ - 320», государственный номер №, под управлением истца, «ГАЗ - 3302», государственный номер № под управлением третьего лица Буда П.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 - 14). Собственником автомобиля «БМВ - 320», государственный номер № является ФИО5 (паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.22). Юматов А.Н. управляет автомобилем «БМВ - 320», государственный номер № на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Также вышеуказанная доверенность наделяет Юматова А.Н. полномочиями по получению страхового возмещения. Гражданская ответственность Буда П.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Росгосстрах» с заявлением № о страховой выплате (л.д.15). Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещение, ввиду того, что вышеуказанное событие нельзя квалифицировать, как страховой случай (л.д.16). Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины. Одним из необходимых условий является наличие виновных водителей, которые находятся в причинно - следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. Из объяснений Юматова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он управляя автомобилем «БМВ - 320», государственный номер №, двигался по <адрес>, при спуске с горы на повороте, на его полосу движения выехал автомобиль «ГАЗ - 3302», государственный номер №, вследствие чего произошел удар в заднюю часть автомобиля «БМВ - 320», государственный номер № в результате которого его откинуло в правую сторону и он совершил наезд на световую опору в виде металлического столба. Из объяснений Буда П.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он управляя автомобилем «ГАЗ - 3302», государственный номер № двигался по <адрес> при подъеме в гору с поворотом направо он вывернул руль в результате чего его вынесло на встречную полосу и он совершил столкновение с автомобилем «БМВ - 320», государственный номер №. При этом согласно вывода акта экспертного исследования (транспортно трасологического) ООО «Автоконсалтинг Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиле «БМВ - 320», государственный номер № не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем «ГАЗ - 3302», государственный номер №. В данном случае суд относится критически к вышеуказанному акту экспертного исследования, так как его выводы построены на основании предоставленных фотографий без непосредственного обследования транспортных средств. Таким образом, принимая во внимание повреждение автомобиля «БМВ - 320», государственный номер №, в виде снятия лакокрасочного покрытия с левой стороны заднего бампера, зафиксированного в справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаемого показаниями участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Юматов А.Н., управляя автомобилем «БМВ - 320», государственный номер №, двигался по <адрес>, при спуске с горы на повороте, на его полосу движения выехал автомобиль «ГАЗ - 3302», государственный номер № под управлением Буда П.В. вследствие чего произошло взаимодействие с автомобилем «БМВ - 320», государственный номер №, в результате которого его траектория изменилась, автомобиль опрокинуло в правую сторону на световую опору в виде металлического столба. В пункте 1.2. ПДД РФ закреплено, что дорожно - транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В судебном заседании достоверно установлено, что вред автомобилю «БМВ - 320», государственный номер №, был причинен по вине Буда П.В. Истцом с ООО «Камелот» был заключен договор № на выполнение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 - 21). Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ - 320», государственный номер № составила 280 378,0 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 125 529 рублей 45 копеек (л.д.23 - 46). В силу п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120 000,0 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 4 045,0 рублей. В обоснование данного требования истцом предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 4 045,0 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 600,0 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Юматова ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Юматова ФИО10 страховое возмещение в размере 120 000, 0 рублей, судебные расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 4 045, 0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600, 0 рублей. Всего к взысканию 127 645, 0 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова <данные изъяты>а