Гражданское дело № 2-1162/11 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г.Ханты-Мансийск ХМАО Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд ХМАО Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Клименко Г.А. при секретаре Нечаевой Т.А. с участием : представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Белоусовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по иску Казакова ФИО7 к Белоусовой ФИО8 о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец Казаков ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Белоусовой ФИО10 о взыскании долга в размере 198 000,0 рублей, процентов в размере 148 500,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 267 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 987 рублей 67 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,0 рублей. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 198 000,0 рублей, которые согласно расписке ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке в случае не возврата денежных средств срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплачивать истцу 3% от оставшейся суммы за каждый месяц просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнил. На сегодняшний день сумма долга в размере 198 000,0 рублей ответчиком не возвращена и проценты на нее не уплачены. Сумма процентов составляет 148 500,0 рублей. Неоднократные обращения в адрес ответчика с требованием о возврате долга и процентов за несвоевременную выплату долга положительного результата не дали. Исходя из количества дней просрочки, процентной ставки в размере 7,75%, суммы основного долга в размере 198 000,0 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 32 267 рублей 13 копеек. Истец Казаков В.А. в судебное заседание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца Казакова В.А. Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198000 рублей, проценты, предусмотренные по расписке в размере 175032 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Просрочка составляет 29 месяцев 14 дней. Ответчица Белоусова И.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что с Казаковым В.А. были дружеские доверительные отношения. Он занял для ответчицы у ФИО5 в октябре 2006 года 60000 рублей под 10 % ежемесячно. Расписок не писали, поскольку доверяли друг другу. В декабре 2006 года после продажи квартиры, были частично погашены долги по кредиту, так образовался долг. Несколько месяцев ответчица отдавала Казакову В.А. только проценты по 6000 рублей, записи об этом делала не регулярно, делал Казаков В.А., а она ему доверяла. Отдавала по 1000 рублей, 2000, 4000 рублей, как получалось. ДД.ММ.ГГГГ к ответчице подошел Казаков В.А. и стал пугать тем, что его напрягают бандиты, и что могут подойти и к ответчице, она вынуждена была пойти на заведомо невыгодные условия для себя ( кабальные) а также вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, и под диктовку, написала расписку, по прежнему доверяя Казакову В.А. Сделку от ДД.ММ.ГГГГ просит считать недействительной. Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов данного гражданского дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истец Казаков В.А. передал ответчику Белоусовой И.Н. денежные средства в размере 198 000,0 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждено в судебном заседании распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Белоусова И.Н. в срок, установленный договором займа - ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу Казакову В.А. не возвратила. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы долга, из пометок на данных претензиях усматривается, что ответчик отказывалась от возврата суммы долга (л.д.11-12). Впоследствии «Юридической Компанией «Приоритет», с которой истцом был заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, также в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ с требованием о возврате суммы долга (л.д. 13-14,17-18). Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, с ответчика Белоусовой И.Н. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 198000,0 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 267 рублей 13 копеек. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811ГПКРФ). В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размере процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с тем, что договором займа предусмотрена иной размер процентов в случае невыплаты суммы долга, суд не может удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В вышеуказанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае не возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белоусова И.Н. выплачивает истцу Казакову В.А. за каждый месяц просрочки 3% от суммы долга. Таким образом, учитывая сумму долга в размере 198 000,0 рублей и 29 месяцев 14 дней просрочки с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 175032,00 рублей за просрочку исполнения обязательства по возврату долга (5 940,0 рублей (ежемесячная сумма процентов) х 29 месяцев 14 дней просрочки). Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,0 рублей и в обосновании своего требования предоставлены расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30 000,0 рублей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ). Учитывая то, что представителем истца было составлено исковое заявление, собраны необходимые доказательства, принимая во внимание сложность данного гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что судом принято решение об отсрочке оплаты государственной пошлины истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7080,32 рублей, в доход муниципального бюджета г.Ханты - Мансийска. Доводы ответчицы Белоусовой И.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ответчице подошел Казаков В.А. и стал пугать тем, что его напрягают бандиты, и что могут подойти и к ответчице, она вынуждена была пойти на заведомо невыгодные условия для себя ( кабальные) а также вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, и под диктовку, написала расписку, по прежнему доверяя Казакову В.А. не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям: В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Белоусовой И.Н. не представлено суду никаких доказательств в подтверждении своих доводов, ответчица вправе была предъявить встречные исковые требования о признании сделки недействительной, однако стороны не возражали против окончания судебного следствия без необходимости истребования либо предоставления дополнительных доказательств. В то время как закон возлагает обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение доводов и возражений в гражданском процессе на стороны, которым суд оказывает содействие в их получении только по соответствующему ходатайству. С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходи к выводу о том, что исковые требования Казакова В.А. обоснованные и подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Казакова ФИО11 к Белоусовой ФИО12 о взыскании долга, удовлетворить частично. Взыскать с Белоусовой ФИО13 в пользу Казакова ФИО14 долг в размере 198000 рублей, проценты в размере 175032 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Белоусовой ФИО15 в доход муниципального бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 7080 рублей 32 копейки. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2011 года. <данные изъяты> Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда : Г.А.Клименко.