ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения 14 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием истца истов Морозовой С.Л., Полищук А.Л., представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/11 по исковому заявлению Концедал ФИО8, Морозовой ФИО9, Полищук ФИО10 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. Требования иска мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на строительство 2-х комнатной <адрес>. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Дольщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.4.1.6 договора застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру. Однако на дату обращения в суд квартира истцу по акту приема-передачи не передана. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Со стороны дольщика в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО6 на правопреемников Концедал Т.Г., Морозову С.Л., Полищук А.Л. Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 357 506 рублей. Истец Концедал Т.Г. в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не представила. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным перейти к рассмотрению гражданского дела при указанной явке. Истцы Морозова С.Л., Полищук А.Л., представитель ответчика ФИО5 директор ООО «<данные изъяты>» (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ), представили суду мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик признает исковые требования о взыскании с ООО «<данные изъяты>» неустойки по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 357 506 рублей, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцам наличными денежными средствами сумму в размере 357 506 рублей. Условия мирового соглашения оформлены письменно в заявлении, адресованном суду. Мировое соглашение подписано истцами, представителем ответчика директором ООО «<данные изъяты> действующим на основании устава юридического лица. В соответствии с правилами ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц. Истец Концедал Т.Г. в суд не явилась, доводов относительно иска не предоставила. Свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что брак между ФИО6 и Концедал Т.Г. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения между ФИО6 и ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договора на долевое участие в строительстве. Суд приходит к выводу, что наследниками прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве, заключенному между ООО «<данные изъяты> и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ являются Морозова С.Л., Полищук А.Л., данный факт в судебном заседании не опровергнут. Сторонам ясны положения ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, подлежит утверждению судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 - 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Морозовой ФИО11, Полищук ФИО12 и ООО «<данные изъяты> по которому: Производство по делу по исковому заявлению Концедал ФИО17, Морозовой Светланы ФИО18, Полищук ФИО19 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня объявления определения через Ханты-Мансийский районный суд. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева