РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием с участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному Коваленко И.А., ответчика по первоначальному иску истца по встречному Коваленко Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/11 по исковому заявлению Коваленко ФИО8 к Коваленко ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Коваленко ФИО10 к Коваленко ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Истец по первоначальному иску Коваленко И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого имущества при расторжении брака не производился, соглашение о разделе имущества сторонами не достигнуто. В период брака сторонами совместно нажито имущество в виде: трехкомнатной квартиры общей площадью 83 кв.м. по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 9 соток, расположенного по адресу: <адрес> с хозяйственными постройками, в виде дощатого домика общей площадью 12 кв.м., двухэтажного благоустроенного дома, общей площадью 98 кв.м., гаража, общей площадью 54 кв.м., расположенного в <адрес> автомобиля марки ВАЗ 2104, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. номер №. Просит суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать право собственности Коваленко И.А. на 2/3 долей в праве на <адрес>, дощатый домик, расположенный на спорном земельном участке, признать право собственности на земельный участок в разных долях по 1/2 доли в праве за истцом и ответчиком, признать право собственности Коваленко Л.М. на 2-ух этажный жилой дом расположенный на спорном земельном участке, гараж в <адрес> автомобиль марки ВАЗ 2104 №. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации стоимости переданного имущества 1 534 444 рублей. Ответчик по первоначальному иску обратился в суд с встречным исковым заявлением к Коваленко И.А. о разделе совместно нажитого имущества. Мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение - <адрес> приобретено сторонами ДД.ММ.ГГГГ путем обмена 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. с доплатой 200 000 рублей. 1/2 доли <адрес> принадлежала Коваленко Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство, то есть являлась единоличной собственностью Коваленко Л.М. и в состав общего имущества супругов не входила. Так же земельный участок, расположенный в <адрес> приобретен на основании безвозмездной сделки, предоставлен Коваленко Л.М. по месту работы. Включил в состав имущества подлежащего разделу двухэтажный гараж общей площадью 72 кв.м., в <адрес> Просит суд признать 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Коваленко Л.М. личным имуществом Коваленко Л.М. и исключить из состава совместно нажитого имущества супругов, признать 600 кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> личным имуществом Коваленко Л.М., исключить из состава совместно нажитого имущества супругов, заявил требование о разделе совместно нажитого имущества, предложив свой порядок раздела. В последующем стороны неоднократно уточняли исковые требования. В итоге, заявив требования о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры <адрес> земельного участка общей площадью 9 соток, расположенного по адресу: <адрес>», дощатого домика, расположенного на спорном земельном участке, двухэтажный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, автомобиль марки ВАЗ 2104 №. Суду пояснили, что имущество в виде гараже разделено сторонам в добровольном порядке, спора не имеется, что отражено в протоколе судебного заседания. Истец по первоначальному иску ответчик по встречному Коваленко И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно первоначального искового заявления. Ответчик по первоначальному иску истец по встречному Коваленко Л.М., требования первоначального иска не признал, считая их незаконными и необоснвоанными, не согласился с указанной Коваленко И.А. стоимость спорного имущества в виде жилого дома, просил удовлетворить встречное исковое заявление Коваленко Л.М., дал пояснения согласно встречного заявления. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд счет пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко Л.М. и Коваленко И.А. зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривается. Стороны просят суд разделить совместно нажитое имущество. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на кого или кем из супругов внесены денежные средства. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие доли супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственность, сторонами после расторжения брака не достигнуто. В данном случае, в круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества входит: установление объема всего совместно нажитого имущества, определение стоимости имущества, определение доли каждого их супругов в этом имуществе и определения денежной компенсации. Стороны неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в ходе судебного заседания. В силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. С учетом уточненных исковых требований, суд пришел к выводу, что в состав спорного имущества входит: квартира <адрес>, земельный участок общей площадью 9 соток, расположенный по адресу: <адрес>», дощатый домик, расположенный на спорном земельном участке, двухэтажный жилой дом расположенный на спорном земельном участке, автомобиль марки ВАЗ 2104 №. Коваленко И.А. заявляет требование о признании права собственности на 2/3 доли в праве на жилое помещение квартиру <адрес> Материалами дела подтверждается, что в период брака Коваленко Л.М. и Коваленко И.А. приобретено жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 83,7 кв.м., в том числе жилой - 53,4 кв.м., расположенная на <адрес> Жилое помещение находится в общей долевой собственности Коваленко Л.М., Коваленко И.А. и Коваленко А.Л., по 1/3 доли в праве на жилое помещение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение приобретено на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 300 000 рублей, спора относительно стоимости жилого помещения между сторонами нет. При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации диспозитивно закреплен принцип равенства долей супругов, основанный на принципе равенства прав супругов в семье и соответствующий нормам гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, согласно п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от принципа равенства долей, увеличивая долю одного из супругов в общем имуществе за счет доли другого супруга, исходя из интересов несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающих внимания интересов одного из супругов. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Коваленко И.А. не представила суду доказательств наличия оснований для отступления от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества супругов. Кроме того, при заключении договора супруги приобрели имущество изначально в общею долевую собственностью по 1/3 доли включая долю дочери. Таким образом, требование первоначального иска о разделе кв. <адрес> путем выделения Коваленко И.А. 2/3 доли в праве на жилое помещение, не подлежит удовлетворению. Кроме того, стороны заявляют требование о разделе иного совместно нажитого имущества. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства <адрес>, Коваленко Л.М. принадлежит на праве собственности автомобиль марки ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя № двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов №, цвет зеленый, гос. рег. номер № Транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи, справки-счета от ДД.ММ.ГГГГ. Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период брака Коваленко Л.М. приобрел в собственности 0,6 га земель в <адрес>. (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). На указанном земельном участке возведен жилой дом, двухэтажный, общей площадью 70 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Коваленко Л.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны в судебном заседании пояснили, что на земельном участке возведен дощатый домик, относительно стоимости которого между сторонами достигнуто соглашение, имущество оценено в 40 000 рублей. С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, подлежащего разделу, судом назначена товароведческая экспертиза порученная экспертам Торгово-промышленной палаты <адрес> В связи с непредоставлением экспертам правоустанавливающих документов на ряд объектов, подлежащих оценке, экспертами Торгово-промышленной палаты <адрес> возвращено без исполнения определение суда в части дощатого домика, двухэтажного жилого дома, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> В соответствии с отчетом №, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 340 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке №. В силу положений ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В настоящее время имущество в виде автомобиля ВАЗ-21043 находится у Коваленко Л.М. Истица по первоначальному иску ответчица по встречному Коваленко И.А. просит суд произвести раздел имущества путем передачи Коваленко Л.М. спорного имущества в виде автомобиля с взысканием денежной компенсации, Коваленко Л.М. не возражал против заявленного порядка раздела. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности раздела совместно нажитого имущества путем передачи автомобиля марки ВАЗ 21043, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска Коваленко Л.М. Взыскания с Коваленко Л.М. денежной компенсации 1/2 доли в передаваемом имуществе в размере 33 000 рублей. Стороны заявили требование о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка расположенного по адресу: <адрес> путем признания земельного участка совместной собственностью по 1/2 доли в праве на земельный участок каждому. Указанный порядок раздела соответствует требованиям закона, не нарушает прав Коваленко Л.М., Коваленко И.А. Кроме того, стороны заявляют о разделе совместно нажитого имущества в виде дощатого домика, расположенного по адресу: <адрес>, оценивая дощатый домик в 40 000 рублей. С учетом предложенного сторонами порядка раздела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дощатого домика Коваленко И.А., взыскании с Коваленко Л.М. денежной компенсации в размере 20 000 рублей. Стороны заявляют требование о разделе возведенного в период брака на земельном участке жилого дома, двухэтажного, общей площадью 70 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Коваленко Л.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что определение суда о назначении товароведческой экспертизы возвращено в суд без исполнения в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, необходимых для оценки, судом предложено сторонами провести экспертизу либо прийти к соглашению относительно рыночной стоимости спорного имущества. Коваленко Л.М., Коваленко И.А. от проведения и оплаты экспертизы по оценке рыночной стоимости спорного имущества, отказались. К соглашению о стоимости спорного имущества не пришли. В силу положений ст. 12, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение на основании исследованных в судебном заседании доказательств. Отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, лишает суд возможности принять законное и обоснованное решение по заявленному требованию о разделе двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, требования Коваленко Л.М., Коваленко И.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению. В силу положений ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным требованиям. Коваленко И.А. заявляет требование о взыскании с Коваленко Л.М. расходов на проведение экспертизы по оценке спорного имущества в размере 6 500 рублей, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг оценщика, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворенных судом требований иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Коваленко Л.М. в пользу Коваленко И.А. в счет возмещения судебных расходов 3 250 рублей. Учитывая, что на стадии принятия первоначального и встречного искового заявления Коваленко Л.М., Коваленко И.А., в порядке ст. 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Коваленко Л.М. и Коваленко И.А. подлежит взысканию в пользу городского бюджета сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. С Коваленко И.А. в пользу городского бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 430 рублей (исходя из суммы удовлетворенных судом требований 723 000 рублей). С Коваленко Л.М. в пользу городского бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 446,25 рублей (исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 724 625 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Коваленко ФИО12 к Коваленко ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление Коваленко ФИО13 к Коваленко ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого имущества путем передачи автомобиля марки ВАЗ 2104, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. номер №. Коваленко ФИО16, взыскав с Коваленко ФИО17 в пользу Коваленко ФИО18 33 000 рублей. Передать дощатый домик общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке <адрес> Коваленко ФИО19, взыскав с Коваленко ФИО20 в пользу Коваленко ФИО21 20 000 рублей. Признать земельный участок № общей площадью 9 соток, расположенного по адресу: <адрес> совместной собственностью Коваленко ФИО22 и Коваленко ФИО23 по 1/2 доли каждому. Взыскать с Коваленко ФИО24 в пользу Коваленко ФИО25 3 250 рублей в счет возмещения расходов по проведению оценки. В остальной части исковых требований Коваленко ФИО26 и Коваленко ФИО27 отказать. Взыскать с Коваленко ФИО28 в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 10 430 рублей. Взыскать с Коваленко ФИО29 в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 10 446,25 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено судом 16 февраля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева