РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск ХМАО Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием истца Гончарова А.В., представителя ответчика Сусловой Д.А., предоставившей доверенность № <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1230/11 по исковому заявлению Гончарова ФИО6 к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о признании права на льготную пенсию, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об установлении периода работы врачом рентгенологом полный рабочий день, обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж по списку №, назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на работу в <данные изъяты>» заведующим рентгенслужбой, но фактически истец выполнял работу врача - рентгенолога полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени врача - рентгенолога при 30 часовой 6 дневной рабочей неделе- не менее 4-х часов. Истец в полном объеме проводил рентгенологические исследования пациентам поликлиники и больным стационара в рентгеновском кабинете. Работая в вышеуказанном учреждении, истец считал, что периоды его работы будут включена в специальный стаж, и он сможет выйти на пенсию на льготных основаниях. Просит суд установить, что работая в должности заведующего рентгенслужбой в <данные изъяты> он выполнял работу врача - рентгенолога полный рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что работая в должности заведующего рентгенслужбой в <адрес>ной больнице он выполнял работу врача рентгенолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный трудовой стаж по списку № и назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает. Представитель ответчика Суслова Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона № 173 - ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия за работу в особых условиях труда назначается досрочно мужчинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Списком № 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» раздела XIX, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются врачи - рентгенологи, а также врачи, постоянно занятые в рентгенооперационных и ангиграфических кабинетах. Как следует из представленных материалов дела, согласно записей в трудовой книжке № №, выданной на имя Гончарова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на должность заведующего рентгенслужбой <данные изъяты>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность заведующего рантгенолочическим отделением <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, а на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.20 - 21). Согласно п.4,5 «Положения о рентгенодиагностическом отделении (кабинете)», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации № 128 от 5 апреля 1996 года, должность заведующего рентгенодиагностическим отделением или кабинетом не является освобожденной, устанавливается вместо должности врача рентгенолога. Заведующий рентгенодиагностическим отделением (кабинетом) осуществляет полную рабочую нагрузку врача - рентгенолога. В связи с чем пользуется профессиональными льготами, предусмотренными законодательством о труде. Обязанности заведующего отделением выполняет в виде дополнительной нагрузки, которая оплачивается дополнительно в соответствии с мощностью отделения и объемом выполняемой работы. Из письма Министерства здравоохранения РФ № 2510/3055-98-32 от 3 апреля 1998 года усматривается, что в обязанности заведующего рентгеновским отделением входит первичный прием больных, консультации сложных больных. Лучевая нагрузка у заведующих рентгеновскими отделениями может быть больше чем у врачей - рентгенологов. Следовательно, если они не менее 80 процентов своего рабочего времени выполняют нагрузку врача - рентгенолога, то им должна назначаться льготная пенсия по Списку № 1, раздел XIX. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не предоставлено доказательств, что оплата его труда на 80% производилась по должности врача-рентгенолога с уплатой с этой суммы страховых взносов в Пенисонный Фонд РФ, приказы, штатное расписание, в соответствии с которыми он выполнял работу по этой должности. Напротив, из акта проведенной, специалистом - экспертом отдела по оценке пенсионных прав застрахованных лиц ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, проверки факта льготной работы Гончарова А.В. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год - истец работал на 0,5 ставки врачом рентгенологом, на 1 ставку заведующим рентгенслужбой, в ДД.ММ.ГГГГ году - истец работал на 0,5 ставки врачом рентгенологом, на 1 ставку заведующим, в ДД.ММ.ГГГГ году - истец работал на 1 ставку заведующим, в ДД.ММ.ГГГГ году - истец работал на 0,25 ставки врачом - рентгенологом, на 1 ставку заведующим, что также подтверждается копиями штатных расписаний содержащихся в материалах дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в вышеуказанные периоды работы истец работал не на полную ставку в качестве врача - рентгенолога, менее 80% своего рабочего времени выполнял нагрузку врача - рентгенолога. Определить период работы истца в должности врача рентгенолога невозможно подтвердить копиями историй болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, а также журналами учета ежедневной работы рентгеновского кабинета, один из 20-и предоставленных истцом на обозрение суду, приобщен к материалам дела, поскольку такие же обязанности входят в работу заведующего рентгеновским отделением. Истцом также было заявлено ходатайство об опросе свидетелей, в котором судом истцу было отказано. Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ч.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Пунктом 2.4. «Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190 установлено, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается. Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010 года утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года следует, что при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Таким образом, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гончарова ФИО8 к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> об установлении периода работы врачом-рентгенологом полный рабочий день, об обязании включить периоды работы в льготный трудовой стаж по списку № 1, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова Копия верна: Судья А.А. Литвинова
"О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").