РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1239/11 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Сарипову ФИО5, Сариповой ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и Сариповым М.А., Сариповой Л.С. заключен кредитный договор №А и ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которыми кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 253 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15,3 % годовых, возврат кредита производится путем совершения ежемесячных платежей в размере 30 006 рублей 27 числа каждого календарного месяца, пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 1% от суммы просроченного платежа, кредит предоставлен на предоставление автомобиля марки <данные изъяты>. Кредит обеспечен залогом № транспортного средства марки <данные изъяты> цвет -серебристый, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, № шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ год. Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку возврата кредита. На день подачи искового заявления сумма задолженности составляет 2 034 075,69 рублей, в том числе 1 020 808,55 рублей задолженность по возврату суммы основного долга, 155 727 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 857 540,14 рублей задолженность по уплате пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 020 808,55 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 801 684,46 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца АКБ «<данные изъяты>» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Ответчики Сарипов М.А., Сарипова Л.С. будучи надлежащим образом и своевременно извещены о судебном заседании, в суд не явились, Сарипов М.А. представил отзыв на иск, заявление с просьбой об отложении судебного заседания, однако доказательств уважительности причин неявки не представил. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным перейти к рассмотрению гражданского дела при в отсутствие сторон по представленным доказательствам. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд счел требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» и Сариповым М.А., Сариповой Л.С. заключен кредитный договор №А, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщикам кредит в сумме 1 253 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> В соответствии с п. 4 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,3 % годовых, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности заемщика по кредиту с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в соответствии с п. 3.2. кредитного договора, начисление процентов оканчивается датой поступления на указанный банком счет денежных средств в полное погашение суммы кредита. Заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для совершения платежа 27 числа каждого месяца начиная с первого ближайшего 27 числа месяца. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле составляет 30 006 рублей. Указанный кредитный договор соответствует положениям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Ответчикам перечислены денежные средства в сумме 1 253 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены денежные средства в размере 1 253 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи автомобиля по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял. Заемщик допускал просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<данные изъяты>» направил в адрес Сарипова М.А., Сариповой Л.С. требование о погашении задолженности, досрочном возврате суммы кредита. Ответчики мер по погашению задолженности перед АКБ «<данные изъяты>» не предприняли. Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 034 075,69 рублей, в том числе задолженность по возврату суммы основного долга - 1 020 808,55 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 155 727 рублей, задолженность по уплате пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки 857 540,14 рублей. Указанный расчет исследован судом в судебном заседании, не опровергнут ответчиками, суд принимает предоставленный расчет в качестве допустимого доказательства. При этом, доводы ответчика о неясности порядка исчисления суммы просроченного платежа, начисления пени и процентов не могут быть приняты судом во внимание так как расчет задолженности произведен истцом на основании условий кредитного договора заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Так, п. п. 4., 5 договора установлена стоимость кредита и порядок и условия уплаты процентов по кредиту. В силу п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов в составе единого ежемесячного аннуитетного платежа определенного в п. 5.1.1. начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно настоящему договору, банк начисляет, а заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Кредитный договор подписан сторонами, таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об указанном размере процентов, пени и сроках и порядке возвраты суммы кредита, основания для отказа применения условия договора суд не усматривает. Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размере подлежащей взысканию пени до 300 000 рублей. Оценив и проанализировав в совокупности обстоятельства гражданского дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований иска о взыскании суммы задолженности в размере 1 734 075, 69 рублей. Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательства, в частности, залог и поручительство. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил залог имущества. По условиям договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики предоставили залог автомобиля марки <данные изъяты>, цвет - серебристый, идентификационный номер № год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, № шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ год. Право собственности Сарипова М.А. на автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства № выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ год. Соглашением сторон об оценке предмета залога сторонами определена стоимость заложенного имущества в 1 360 056 рублей. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет - серебристый, идентификационный номер №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ двигатель № №, № шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ год. При этом определив начальную продажную цену предмета залога в 1 360 056 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 16 870, 37 рублей по 8 435, 1 рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Сарипову ФИО7, Сариповой ФИО8 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать солидарно с Сарипова ФИО9, Сариповой ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредиту и процентам в размере 1 734 075, 69 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, цвет - серебристый, идентификационный номер № год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № JXFA №, № шасси - отсутствует, паспорт транспортного средства №, выдан Центральной акцизной таможней. Определив начальную продажную цену предмета залога в 1 360 056 рублей. Взыскать с Сарипова ФИО11, Сариповой ФИО12 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 16 870, 37 рублей по 8 435, 1 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области. Мотивированное решение изготовлено судом 31 мая 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева