РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменская область Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием истца Москаленко С.В., третьего лица Романова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/11 по исковому заявлению Москаленко ФИО6 к ООО «<данные изъяты>», третье лицо Романов ФИО7 о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, судебных расходов, компенсации утраты товарной стоимости автомобиля. Заявленные требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота № под управлением Романова П.А. и автомобилем № принадлежащим третьему лицу Романову П.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан Романов П.А., гражданская ответственность которого застрахования ООО <данные изъяты>». Страховой компанией событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 58 374,12 рублей. Считая произведенную выплату несоразмерной причиненному вреду, истец обратился в экспертное учреждение для оценки стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением об оценке, стоимость ремонта с учетом износа составила 114 561,6 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6 370,56 рублей. Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 56 187,48 рублей, расходы по оплате услуг банка в размере 577,32 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 370,56 рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 045 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275,41 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, представил заявление в котором исковые требования просил оставить без удовлетворения. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке. Истец Москаленко С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно исковому заявлению. Третье лицо Романов П.А. с исковыми требованиями не согласился. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением Романова П.А. и автомобилем № под управлением Москаленко С.В. Виновником ДТП признан Романов П.А., который проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем № Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии. У суда нет оснований не доверять представленным материалам, поскольку они составлены в соответствии с законом, должностными лицами, уполномоченными на их составления, подписаны участниками ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО <данные изъяты>». Истец обратился в ООО <данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. Выпиской по вкладу подтверждается, что истцу в счет страхового возмещения выплачено 58 374,12 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу. Однако истец не согласился с размером страховой выплаты, определенной и перечисленной на его счет в одностороннем порядке страховщиком. В связи с чем, с целью определения реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, организовал проведение технической экспертизы. Согласно экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля подготовленного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет 114 561,6 рублей. Возникшие правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлен порядок защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, закреплена недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств, для чего указанным Законом установлен размер страховой выплаты (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13). Согласно положений ст. 2 указанного выше Федерального закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского Кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами. Другие федеральные законы, в частности Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, в части не урегулированной нормами специального закона, в данном случае Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 12, которого, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза не проводится. Доказательств, подтверждающих достижение согласия о размере страховой выплаты и отсутствие в этой связи у ответчика обязанности организации проведения независимой экспертизы, в деле не имеется, не предоставлено их и стороной ответчика, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли соглашения о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество для независимой экспертизы. Обращение истца для проведения независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие между страховщиком и потерпевшим согласия о размере произведенной страховщиком в одностороннем порядке страховой выплаты. Более того, согласно п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств», в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организованно проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы. Однако ООО «<данные изъяты> не организовало проведение независимой экспертизы. В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних (сложившихся в соответствующем регионе цен. В состав восстановительных расходов в соответствии с п. 64 «Правил…», входят расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта Согласно п. 10 «Правил…», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определенная в заключении ООО «<данные изъяты>» не превышает установленного Законом размера страховой суммы. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ООО «<данные изъяты>», составляет 56 187,48 рублей (размер материального ущерба 114 561,60 рублей - размер выплаченного страхового возмещения 58 374,12 рублей). Кроме того, истец заявляет требование о взыскании с ООО «<данные изъяты>» компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, которая согласно отчета об оценке ООО «<данные изъяты> №/АТ от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 370,56 рублей. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор ОСАГО - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Следовательно, в силу прямого указания закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Эта же статья к указанным расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. К страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды (п. 2 ст. 6 закона об ОСАГО). При этом, отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. В данном случае сумма утраты автомобилем № товарной стоимости 6 370,56 рублей выходит за пределы страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему, таким образом, требования иска о взыскании с ООО «<данные изъяты> компенсации утраты товарной стоимости автомобиля подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с ООО «<данные изъяты> 5 438,4 рублей. Исходя из положений п.п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 5 045 рублей, которые подтверждаются договором № на выполнение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Москаленко С.В. понес убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 1 000 рублей, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты>» о выполненных работах. Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «<данные изъяты>». В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 078,7 рублей. Кроме того, в силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела и времени затраченного на подготовку, в размере 5 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя адвоката ФИО4). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ЕПК РФ, РЕШИЛ Исковые требования Москаленко ФИО8 к ООО «<данные изъяты> третье лицо Романов ФИО9, о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Москаленко ФИО10 56 187,48 рублей в счет страхового возмещения, 5 438,4 рублей в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобиля, 1 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора, 5 045 рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки, 5 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 2 078,7 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10-ти дней со дня вынесения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры. Мотивированное решение изготовлено судом 31 мая 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева
(восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.