Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 27 июля 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В., при секретаре Жуковской О.В., с участием: представителя истца Гейко М.В., представителя ответчика Шавырина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1064/11 по исковому заявлению Реутова ФИО6 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец Реутов Ю.И. обратился в суд с иском к ответчику Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 13 января 2011 года расторжение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Реутовым Ю.И. было признано незаконным. Исковые требования Реутова Ю.И. о восстановлении на работе в ГОУ ВПО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Работодатель приказом № отменил приказ об увольнении Реутова Ю.И., трудовые отношения между истцом и ответчиком были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать. Ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по выплате истцу заработной платы. Согласно ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. В соответствии с положениями ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Указанные обязанности ответчиком не исполнены, согласно решению суда от 13 января 2011 года истец восстановлен в ГОУ ВПО <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> «<данные изъяты> На основании решения суда ответчиком был издан приказ № об отмене приказа об увольнении истца. Таким образом, истец был восстановлен в прежней должности по совместительству на 0,5 ставки согласно трудового договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3.2. указанного трудового договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату истцу. Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу п.4 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Учитывая, что трудовые отношения между ответчиком и истцом были восстановлены и правовые последствия увольнения прекратили действовать, ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату. Вместе с тем, в нарушение требования ст.ст.21, 22 ТК РФ, п.2.3.2 трудового договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела, истцом представлено дополнение к исковому заявлению, согласно которому в связи с тем, что ответчик не произвел выплату заработной платы, взысканной решением суда с ДД.ММ.ГГГГ, истец приостановил работу на основании ст.142 ТК РФ. При этом у ответчика сохранилась обязанность произвести истцу выплату заработной платы. С учетом изложенного, исходя из размера среднедневной заработной платы в размере 1 142 рубля 58 копеек, установленного решением Ханты-Мансийского районного суда по иску Реутова Ю.И. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, истец просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 830 рублей 26 копеек. Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. В судебном заседание представитель истца Гейко М.В., действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления. Представитель ответчика Шавырин А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, суду пояснил, что основания для выплаты заработной платы истцу отсутствуют, поскольку последний не исполнял своих трудовых обязанностей, на работу с момента вынесения решения суда о восстановлении на работе, не являлся. Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 13 января 2011 года по иску Реутова Ю.И. к ГОУ ВПО <данные изъяты> о признании незаконным расторжения трудового договора и восстановлении на работе, исковые требования Реутова Ю.И. удовлетворены, расторжение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного с Реутовым Ю.И.), согласно приказа ГОУ ВПО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным; Реутов Ю.И. восстановлен в ГОУ ВПО «<данные изъяты>» на работе в должности 0,5 ставки профессора кафедры строительства инженерного факультета с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ с Реутов Ю.И. восстановлен на работе в должности профессора кафедры строительства инженерного факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 19 апреля 2011 года по иску Реутова Ю.И. к ГОУ ВПО «<данные изъяты>» о взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, исковые требования Реутова Ю.И. удовлетворены частично, с ГОУ ВПО «<данные изъяты>» взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 699 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Реутов Ю.И. направил ответчику уведомление, согласно которому сообщил работодателю, что приостанавливает выполнение работы, в связи с тем, что ему не выплачен заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за время вынужденного прогула, а также в связи с тем, что ему не предоставлена работа в соответствии с его должностью. В судебном заседании установлено, что с момента восстановления на работе с ДД.ММ.ГГГГ, Реутов Ю.И. не исполнял своих трудовых обязанностей у ответчика, что подтверждается представленными ответчиком табелями учета рабочего времени, служебными записками, актами об отсутствии на рабочем месте. Указанное обстоятельство признается представителем истца в судебном заседании. Согласно ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Реутов Ю.И. не исполнял свои трудовые обязанности без наличия уважительных причин, у ответчика ГОУ ВПО «<данные изъяты>» отсутствовала обязанность по выплате ему заработной платы за указанный период. Ссылки истца на то, что им была приостановлена работа в связи с невыплатой ему заработной платы, а также в связи с не предоставлением ему ответчиком работы по должности, являются не обоснованными. Истец должен был приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, при этом не выполнил указанное обязательство. Согласно карточек учебных поручений работодатель поручил истцу выполнение трудовых обязанностей в соответствии с обязанностями, определенными трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.142 ТК РФ работник, вправе приостановить работу на период задержки выплаты заработной платы. Стороной истца не представлено доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной плате, наличие задолженности по выплате среднего заработка за время вынужденного прогула не является основанием для приостановления выполнения работы, предусмотренным ст.142 ТК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования Реутова Ю.И. о взыскании с ГОУ ВПО «<данные изъяты>» заработной платы. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Реутова ФИО7 к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 01 августа 2011 года. Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов