Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск                                                                     26 июля 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

с участием:

представителя истца Пириевой О.Н.,

ответчика Первова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1077/11 по исковому заявлению Первовой ФИО9 к Первову ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Первова Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Первову А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что она вступила в брак с Первовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован в ОЗАГС администрации <адрес>, семья фактически распалась в ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ими была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 125,4 кв.метров, расположенная по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор, который бы устанавливал иной размер долей в общем имуществе супругов, между нею и ответчиком не заключался.

В связи с этим ей как одному из участников совместной собственности супругов принадлежит доля в размере 1/2 в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 125,4 кв.метров, расположенную по адресу <адрес>, доля в таком же размере принадлежит ответчику.

В связи с чем просит суд разделить совместно нажитое в период брака имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, выделить ей и признать за ней право собственности на 1/2 доли в <адрес>, выделить Первову А.Ю. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в <адрес>.

Истец Первова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Пириева О.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик Первов А.Ю. исковые требования признал частично, просил суд уменьшить исковые требования истицы до 3/10 доли общей жилой квартиры по адресу <адрес>, пояснив, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Истица являлась его супругой, брак с ней был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении данной жилой квартиры использовались средства из двух источников 2/5 (1 000 000 рублей) - сумма от продажи ДД.ММ.ГГГГ жилой квартиры, принадлежащей ему до брака на праве собственности по адресу <адрес> 3 микрорайон <адрес>; 3/5 (1 500 000 рублей) - сумма беспроцентного целевого займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный заем погашался супругами в период совместного проживания из совместно нажитых средств. Таким образом, разделу подлежит только доля 3/5 от общей доли в жилой квартире.

В связи с чем просит уменьшить исковые требования истицы до 3/10 доли общей жилой квартиры по адресу <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Первовой Н.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Первовым А.Ю. и Самсоновой Н.К. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Первовым А.Ю. и Первовой Н.К. расторгнут (л.д.10).

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Первова А.Ю. на трехкомнатную квартиру, общей площадью 123,8 кв.м., в том числе жилой 76,2 кв.м., расположенную на 5 этаже 5-этажного жилого дома по адресу <адрес> (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что указанная выше квартира, хотя и зарегистрирована за ответчиком, приобретена в период брака Первова А.Ю. и Первовой Н.К.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. СК РФ закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, которое соответствует требованиям гражданского законодательства (ч.2 ст.254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

Как установлено в судебном заседании, договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался и в настоящее время имеется спор, ответчик Первов А.Ю. просит уменьшить долю истца до 3/10 общей жилой квартиры по адресу <адрес>, при этом ссылается на то, что при покупке спорной квартиры он внес личные денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (п.1 ст.254 ГК РФ). В п.1 ст.39 СК РФ диспозитивно закреплен принцип равенства долей супругов.

Требования норм законодательства предписывают, что каждой стороне (истцу и ответчику) должны быть определены равные доли в имуществе.

В соответствии с ч.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из представленных материалов дела следует, что спорная квартира была приобретена супругами за 2 500 000 рублей.

Как утверждает ответчик в судебном заседании 1 000 000 рублей были его личные средства, которые им получены от продажи его собственной квартиры приобретенной до брака с истцом в <адрес>., представитель истца пояснил, что указанная сумма была накоплена Первовыми в период брака, это их личные денежные средства.

Суд считает, что совместно нажитое в период брака Первовыми имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> должно быть разделено между супругами по 1/2 доли, поскольку исследованные в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о том, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака, доводы ответчика о том, что им внесены денежные средства от принадлежащей ему до брака на праве собственности квартиры в размере 1 000 000 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ответчиком не представлено (в соответствии со ст.56 ГПК РФ), доказательств, что именно полученные денежные средства от покупки квартиры в <адрес>, пошли на покупку квартиры в <адрес>, представленные им документы не свидетельствуют об обратном.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика Первова А.Ю. в пользу истца Первовой Н.К. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первовой ФИО11 к Первову ФИО12 удовлетворить.

Разделить между Первовой ФИО13 к Первовым ФИО14 совместно нажитое в период брака имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, выделить Первовой ФИО15 и признать за ней право собственности на 1/2 доли в <адрес>, выделить Первову ФИО16 и признать за ним право собственности на 1/2 доли в <адрес>.

Взыскать с Первова ФИО17 в пользу Первовой ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 01 августа 2011 года.

Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов