Гражданское дело № 2-899/11 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Клименко Г.А. при секретаре Нечаевой Т.А. с участием : представителя истца Общества с ограниченной ответственностью " Тюмень-Жилищно-коммунальный -комплекс" ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-899/ 11 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью " Тюмень-Жилищно-коммунальный -комплекс" к Бесчастных ФИО9 о признании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - заключенным, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, взыскании судебных издержек, у с т а н о в и л : Истец Общество с ограниченной ответственностью " Тюмень-Жилищно-коммунальный -комплекс" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Бесчастных ФИО10 о признании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - заключенным, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, взыскании судебных издержек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Тюмень-ЖКК" в лице генерального директора ФИО5, и ответчика Бесчастных М.Н. заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оферта в виде проекта подписания со стороны истца и передана через жену ответчика для подписания. Однако по настоящее время ответчиком второй экземпляр договора не подписан и в адрес Общества не направлен. По условиям договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО " Тюмень-ЖКК" обязуется представлять интересы ответчика в суде по взысканию денежных средств в размере 185614,26 руб. с ФИО3, представлению интересов Бесчастных М.Н. в УФССП по <адрес> по взысканию денежных средств в размере 185614,26 руб. с ФИО3 По условиям договора п.3.2. заказчик обязуется выдать представителю исполнителя доверенность на совершение юридических действий на оказание услуг, предусмотренных п.2 договора. Во исполнение указанного договора ответчик выдал доверенность представителю исполнителя на имя ФИО5, являющегося генеральным директором ООО " Тюмень-ЖКК" и действующим на основании устава от имени общества. Таким образом, ответчик принял условия договора и совершил действия направленные на его исполнение, а именно выдал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление истцом действий являющихся предметом договора, предоставил необходимые для исполнения договора документы, был поставлен в известность о месте и времени рассмотрения состоявшихся судебных заседаний, получил присужденные денежные средства. В свою очередь истец во исполнение указанного договора составил исковое заявление, направил его в суд, представитель истца ФИО6 участвовал в судебных заседаниях. По данному иску Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО3 денежных средств в общей сумме 185232,91 руб., которое после кассационного рассмотрения, в котором так же принимал участие представитель истца, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте судебных заседаний ответчик так же был поставлен в известность, на исковых требованиях настаивал. Во исполнение договора истцом получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ и вместе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ подан в РОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Во исполнение требований исполнительного листа ФИО3 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 170000 рублей, а также взыскатель представил расписку о том, что денежные средства с ФИО3 получил в полном объеме и претензий не имеет. Учитывая, что ответчик путем выдачи доверенности, предоставления необходимых документов во исполнение договора, а так же исполнение договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ получением присужденных денежных средств, совершил действия по принятию оферты следует считать договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в порядке, установленным ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ. По условиям раздела 4 договора цена договора составляет 92807,13 руб., что составляет 50% от суммы взыскания с ФИО3, после взыскания денежных средств с ФИО3 в пользу Бесчастных М.Н. Заказчик вносит в кассу исполнителя единовременную сумму в размере 92807,13 руб. В связи с уменьшением судом заявленных требований, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, цена договора составила 92617,95 руб. Указанное дополнительное соглашение подписано и направлено в адрес ответчика. По настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполняет, деньги в кассу не вносит. На сумму долга в размере 92617,95 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за 67 дней просрочки по уплате долга истцу в сумме 1378,98 руб. Истец просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ООО " Тюмень-ЖКК" и Бесчастных М.Н. заключенным. Взыскать с ответчика в пользу ООО " Тюмень-ЖКК" денежные средства в сумме 92617,95 руб. в счет исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1378,98 руб. ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3013,83 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив заявлением, в котором просит также взыскать с ответчика судебные издержки в размере 47484,40 руб., дав пояснения согласно искового заявления. Ответчик Бесчастных М.Н. в судебное заедание не явился, хотя извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец просит признать договор на оказание юридических услуг заключенным, ссылаясь на передачу через Бесчастных Т.М. ответчику оферты в виде проекта договора подписанного стороной истца. При этом доказательств направления и получения проекта договора ответчиком не представил. Ответчик оферты не получал, о существовании проекта узнал в суде, после подачи истцом иска. Оснований для удовлетворения иска не имеется. В материалах дела имеется нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой ответчик уполномочивает ФИО5 и ФИО6 быть его представителем со всеми правами. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Истец Общество с ограниченной ответственностью " Тюмент-Жилищно-коммунальный-комплекс" просит суд признать договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью " Тюмень-Жилищно-коммунальный -комплекс", в лице генерального директора ФИО5 и Бесчастных М.Н. - заключенным, ссылаясь на передачу через ФИО2 оферты в виде проекта вышеуказанного договора, подписанного стороной истца. При этом доказательств передачи проекта договора через ФИО2 и получения проекта договора ответчиком Бесчастных М.Н. не представил. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как пояснила представитель ответчика ФИО7, ответчик Бесчастных М.Н. оферты от ООО " Тюмень-Жилищно-коммунальный комплекс" не получал. Как указывает истец в исковом заявлении, вся корреспонденция направлялась в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, однако вся корреспонденция возвращена в связи с выбытием адресата.( л.д. 16, 28). Данное утверждение истца подтверждает факт неполучения ответчиком Бесчастных М.Н. оферты от истца. Как пояснил представитель истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22). Однако, данная расписка Бесчастных М.Н. не свидетельствует о получении ответчиком Бесчастных М.Н. оферты от истца, т.е. проекта договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в переделах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта- до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, на законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени. Кроме того, истец просит признать договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и взыскании денежных средств в размере 92617 рублей за составление искового заявления, направления его в суд, участие в судебном заседании, за кассационное рассмотрение, получение исполнительного листа. При этом в материалах дела имеется нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО11 и зарегистрированной в реестре №, которой ответчик Бесчастных М.Н. уполномачивает ФИО5 и ФИО6 быть его представителем со всеми правами, предусмотренными ГПК РФ, подписания искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах, в том числе в органах регистрации актов гражданского состояния, а также с правом полного представления его интересов в исполнительном производстве, в том числе с правом представителей на : предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, совершать иные процессуальные действия. (.д. 31) Таким образом, указанная доверенность выдана на выполнение поручения, на представительство в суде, предъявления иска в суд. Более того, доверенность выдана физическим лицам ФИО5 и ФИО6 Как следует из судебного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бесчастных ФИО12 к ФИО3 о возврате денежных средств неосновательного обогащения и уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами ( л.д. 32-33) и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения ( л.д. 34-35), представителем истца Бесчастных М.Н. являлось физическое лицо ФИО6, действовавший на основании вышеуказанной доверенности от Бесчастных М.Н. Как видно из заявления в Ленинский районный суд <адрес> от представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о выдаче исполнительного листа в отношении должника ФИО3 ( л.д. 36) ФИО6 действовал в интересах ответчика Бесчастных М.Н. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а не договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления в службу отдела РОСП <адрес> АО <адрес> ( л.д. 39) следует, что ФИО6 действует в интересах Бесчастных М.Н. по доверенности №, удостоверенной нотариусом и выданную на имя физического лица о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа. Из доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО6 и ФИО5 являются представителями исполнителя ООО " Тюмень-Жилищно-коммунальный комплекс". В соответствии со ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии со ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу ( передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. В соответствии с вышеуказанными нормами гражданского права, Бесчастных М.Н. была выдана доверенность ФИО6 и ФИО5 на представление его интересов. Доводы истца о том, что ответчик принял условия договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и совершил действия направленные на его исполнение, а именно выдал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление истцом действий являющихся предметом договора, предоставил необходимые для исполнения договора документы, был поставлен в известность о месте и времени рассмотрения состоявшихся судебных заседаний, получил присужденные денежные средства, не могут быть приняты судом во внимание, так как доверенность Бесчастных М.Н. выдана ДД.ММ.ГГГГ, а договор оказания юридических услуг №, представленный истцом от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, ответчик Бесчастных М.Н. не мог принять условия договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и совершить действия направленные на его исполнение, так как доверенность выдана раньше, чем проект договора оказания юридических услуг №. С учетом изложенных обстоятельств дела, пояснений сторон, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют обязательства ответчика Бесчастных М.Н. перед Обществом с ограниченной ответственностью " Тюмень-Жилищно-коммунальный -комплекс" по уплате денежных средств на основании договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " Тюмень-Жилищно-коммунальный -комплекс" к Бесчастных ФИО13 о признании договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - заключенным, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2011 года. <данные изъяты> Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда : Г.А.Клименко.