ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                                                                   13 апреля 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

с участием:

представителя ответчика Фурсовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1018/11 года по иску Сыловой ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сылова Р.П. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по национальности она русская, уроженка <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году переехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОФМС <адрес> с заявлением о принятии в гражданство РФ, ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по <адрес> ей и её детям предоставлено гражданство Российской Федерации.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года не дожидаясь получения паспорта гражданки РФ, она переехала на постоянное место жительства в <адрес> и обратилась в УФМС России в <адрес> за документированием паспортом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель УФМС РФ в <адрес> ФИО4 вместо документирования паспортом обратилась в Сургутский городской суд с заявлением об установлении факта сообщения ею заведомо ложных сведений при оформлении приобретения гражданства РФ. Она утверждала, что она заведомо не сообщила в ОФМС <адрес> о наличии решения Кокандского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при оформлении расторжения брака ей возвращена добрачная фамилия «<данные изъяты>».

Решением Сургутского городского суда от 19 мая 2010 года в нарушение ст.196, ст.267 ГПК РФ удовлетворил заявление УФМС в <адрес>, признан факт сообщения ею заведомо ложных сведений при рассмотрении вопроса о принятии гражданства РФ.

Кассационным определением коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 13 июля 2010 года решение Сургутского городского суда от 19 мая 2010 года отменено и по делу принято новое решение об отказе в иске УФМС России в <адрес> об установлении факта использования ею подложного документа при подаче заявления о приобретении гражданства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она получила паспорт гражданки РФ, в результате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными действиями должностных лиц УФМС РФ в <адрес>, Сургутского городского суда ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных неправомерными действиями должностных лиц государственных органов, выразившихся в противоправном отказе от документирования паспортом и вынужденном проживании её в течение длительного времени без паспорта.

Паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ. Противоправный отказ от выдачи паспорта расценивает как неуважение к её личности, как разновидность длящегося вмешательства в личную жизнь гражданина, вытекающая из причинения повседневных неудобств, продолжающихся до получения паспорта.

По причине невозможности трудоустроиться без паспорта она не могла надлежащим образом заработать и оказывать материальную поддержку детям, обучать их.

Моральный вред оценивает в размере 500 000 рублей, исходя из размера неполученного материального дохода ею, детьми, нравственных переживаний в течение длительного периода семнадцати месяцев, в необходимости изыскивать возможность получения безвозмездной юридической помощи по причине отсутствия средств на оплату.

Нарушителями её конституционных прав являются государственные учреждения УФМС и судебное учреждение.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, либо должностных лиц, этих органов подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта или казны муниципального образования ст.1069 ГК РФ.

В связи, с чем просит взыскать с казны Российской Федерации - Министерства финансов РФ моральный вред в размере 500 000 рублей.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом Сыловой Р.П. подан иск к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <данные изъяты>

При этом, Управление Федерального казначейства <данные изъяты>, согласно Положения об Управлении Федерального казначейства <данные изъяты>, является самостоятельным органом государственной власти, не является филиалом, либо представительством Министерства финансов Российской Федерации.

Юридическим адресом ответчика Министерства финансов Российской Федерации является <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

В судебном заседании установлено, что исковое заявление Сыловой ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации принято к производству Ханты-Мансийского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем должно быть передано для рассмотрения по существу в компетентный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Сыловой ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в компетентный районный суд города Москвы по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Ханты-Мансийский районный суд.

Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов