РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 апреля 2011 года г.Ханты - Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием истца Манчакиди К.П., представителя истца адвоката ФИО6, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Завьялова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-883/11 по иску Манчакиди ФИО9 к Департаменту по управлению государственным имуществом <адрес>, Заявьялову ФИО10, третье лицо Департамент муниципальной собственности <адрес> о восстановлении границы, принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах: по улице 20 метров, по задней меже 20 метров, по левой меже 30 метров, по правой меже 30 метров, общей площадью 600, кв.м, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчикам о восстановлении границы, принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах: по улице 20 метров, по задней меже 20 метров, по левой меже 30 метров, по правой меже 30 метров, общей площадью 600, кв.м. Требование истца мотивировано тем, что решением исполнительного комитета <адрес> городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под строительство жилого дома в границах по улице 20 метров, по задней меже 20 метров, по левой меже 30 метров, по правой меже 30 метров, общей площадью 600,0 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в комитет по строительству и архитектуре об утверждении проекта границ земельного участка, но на протяжении нескольких месяцев истцу отказывали без объяснения причин. При очередном обращениив Департамент градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации <адрес> об утверждении границ земельного участка, истец узнал, что в границы земельного участка истца попадает земельный участок, предоставленный Завьялову В.А. для строительства жилого дома. Поскольку земельный участок, предназначенный и использовавшийся начиная с ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания другой, главной вещи (жилого дома), связан с домом общим назначением следовательно, участок следует судьбе главной вещи. При этом, границы земельного участка не совпадают с границами, которые существовали на протяжении всего периода пользования земельным участком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента предоставления земельного участка истцу для строительства жилого дома. Изменение границ земельного участка осуществлено за счет земельного участка, предоставленного Завьялову В.А. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа об изъятии части земельного участка у прежнего землепользователя, соглашения сторон об изменении границ земельного участка, либо установления сервитута, зарегистрированных в установленном законом порядке, свидетельствуют, что изменение границ земельного участка по <адрес> противоречит требованиям закона, следовательно, часть земельного участка, находящегося в законном пользовании истца присоединена к землям по <адрес>, помимо воли землепользователей земельного участка по <адрес> При указанных обстоятельствах право пользования Завьяловым В.А. частью земельного участка, находящегося в законном пользовании другого землепользователя, не может быть законным. Представитель ответчика - Департамента государственной собственности <адрес>, представитель третьего лица - Департамента муниципальной собственности <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставили. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц. Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что им фактически используется площадь участка в два раза больше, чем была ему предоставлена решением исполнительного комитета <адрес> городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. На удовлетворении заявленного искового требования настаивает. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала позицию истца. Ответчик Завьялов В.А. просит в удовлетворении иска отказать, полагает истец незаконно занимает земельный участок. Заслушав стороны, представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: в связи с не использованием гр.ФИО11 земельного участка по назначению решение исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Участок считать свободным; обязать отдел архитектуры и градостроительства отвести в натуре земельный участок гр. Манчакиди ФИО12 по <адрес> под строительство жилого дома в границах по улице - 20 метров, по задней меже - 20 метров, по левой меже - 30 метров, по правой меже - 30 метров, общей площадью 600,0 кв.м.; разрешить застройщику возвести на отведенном участке строения: жилой дом, одноэтажный, шлакобетонный размерами 9,3 X 8,3 метров, общей площадью 71,8 кв.м., жилой 41,6 кв.м.; надворные постройки: сарай, баня; обязать застройщика гр.Манчакиди К.П. произвести застройку и благоустройство участка в соответствии с проектом, выданным отделом архитектуры и градостроительства, в месячный срок заключить с управлением жилищно - коммунального хозяйства горисполкома договор об использовании земельного участка под строительство жилого дома; дом сдать в эксплуатацию государственной комиссии (л.д.8). Истец просит восстановить границе принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах: по улице 20 метров, по задней меже 20 метров, по левой меже 30 метров, по правой меже 30 метров, общей площадью 600, кв.м, полагая, то часть принадлежащего ему участка отведена Завьялову В.А. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст.11.1 ЗК РФ). Как усматривается из кадастровой выписки о земельном участке №, земельному участку по <адрес> площадью 615,73 кв.м., предоставленного истцу, ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый номер № При этом, прямо указано, что сведения о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.11). Обязательство отдела архитектуры и градостроительства на основании решения Исполнительного комитета <адрес> городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отвести в натуре земельный участок Манчакиди К.П. до настоящего времени не исполнено, земельный участок в натуре ему не отведен, что подтверждается решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации (ч.1 ст.164 ГК РФ). В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты. Таким образом, судом достоверно установлено, что истцу земельный участок по адресу: <адрес> в натуре не отводился, истец самостоятельно определил предполагаемые границы земельного участка, фактически земельный участок истцу не был предоставлен. Документы, подтверждающие законность владения и пользования истцом спорным земельным участком, в том числе документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности за истцом, в судебное заседание истцом в силу ст.56 ГПК РФ предоставлено не было. В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлена принадлежность истцу какого-либо земельного участка, невозможно восстановить отсутствующее право, о котором просит истец. В данном случае судом не усматривается нарушений прав и законных интересов истца. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Судом предлагалось истцу, его представителю уточнить исковые требования, которые своим правом не воспользовались. В свою очередь, согласно постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Завъялову В.А. из земель поселений предоставлен в аренду сроком на одиннадцать месяцев земельный участок площадью 424,0 кв.м., для проектирования и строительства одноквартирного жилого дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования город окружного значения <адрес> и ответчиком Завьяловым В.А. был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №, согласно которому на основании вышеуказанного постановления Завьялову В.А. в аренду был передан участок земли общей площадью 424,0 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается актом приема - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчиком Завьяловым В.А. было произведено установление границ земельного участка по <адрес> в соответствии с постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт выноса границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, по заказу истца ОАО «<данные изъяты>» было изготовлено землеустроительное дело № по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>, которое не было оспорено истцом или иными третьими лицами Из кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ содержащегося в материалах вышеуказанного землеустроительного дела усматривается, что земельному участку по адресу: <адрес> присвоен кадастровый № и площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Согласно кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку по адресу: <адрес>, был присвоен кадастровый № Впоследствии Распоряжением Департамента государственной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: предоставить земельный участок с кадастровым номером № площадью 424,0 кв.м. из категории земель населенных пунктов Завьялову В.А. в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственной собственности <адрес> и ответчиком Завьяловым В.А. был заключен договор аренды земельного участка № Законность владения Завьяловым В.А. земельным участком по <адрес> нашла свое подтверждение решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах исковое требование не подлежит удовлетворению за необоснованностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового требования Манчакиди ФИО13 к Департаменту по управлению государственным имуществом <адрес>, Завьялову ФИО14 о восстановлении границы, принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах: по улице 20 метров, по задней меже 20 метров, по левой меже 30 метров, по правой меже 30 метров, общей площадью 600, кв.м, - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 8 апреля 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова <данные изъяты> <данные изъяты>а