Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Ханты-Мансийск 26 июля 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В., при секретаре Жуковской О.В., с участием: представителя истца Булатова П.Ф., ответчика Святченко В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1057/11 по исковому заявлению Святченко ФИО7 к Святченко ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: Истец Святченко Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Святченко В.К. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Святченко (ФИО9 Н.В. и Святченко В.К. заключен брак. В ходе совместного проживания и ведения общего хозяйства в браке истцом и ответчиком нажито следующее имущество: земельный участок №, площадью 0,1 га, находящийся в СОК «<данные изъяты> <адрес>; на указанном участке были построены двухэтажный дом, баня и гараж. ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска, брак между истцом и ответчиком расторгнут. В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований, истец просит признать общей совместностью нажитой во время брака земельный (дачный) участок №, площадью 0,1 га, находящийся в СОК «<данные изъяты> <адрес> с постройками (дом, баня); определить долю в пользу Святченко Н.В. в размере 1/2 земельного (дачного) участка №, площадью 0,1 га, находящегося в СОК «<данные изъяты>» <адрес>; определить долю в пользу Святченко Н.В. в размере 1/2 дома, расположенного на земельном (дачном) участке №, находящемся в СОК «<данные изъяты>» <адрес>; определить долю в пользу Святченко Н.В. в размере 1/2 бани, расположенной на земельном (дачном) участке №, находящемся в СОК «<данные изъяты> <адрес>. В судебное заседание истец Святченко Н.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Представитель истца Булатов П.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснении согласно искового заявления, при этом признал, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком безвозмездно. Ответчик Святченко В.К. исковые требования не признал, признает, что спорные дом и баня являются совместно нажитым в период брака с истцом имущество, земельный участок был приобретен им безвозмездно. Считает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за спорные дом и баню, согласно представленным им отчетом о их стоимости. Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Святченко В.К. и Никулиной Н.В. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № (л.д.12). 16 февраля 2010 года решением мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска <адрес> брак между Святченко Н.В. и Святченко В.К., расторгнут (л.д.19, 20). Указанные обстоятельства признаются сторонами в судебном заседании. Согласно свидетельства на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Святченко В.К. принадлежит на праве собственности земельный участок № в СОК «<данные изъяты>» площадью 0,1 га (л.д.15-18). Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> закреплено в коллективно-долевую собственность, бесплатно, за гражданами, членами садово-огороднического кооператива «<данные изъяты>» земельный участок площадью 26,7 га. Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта, на земельном участке № СОК «<данные изъяты>» <адрес> расположено здание садового дома площадью 26,8 кв. метра, баня площадью 35,1 кв. метр. В судебном заседании ответчиком признается, что указанные строения были построены в период брака с истцом и являются совместно нажитым имуществом. В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В силу ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ). В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок приобретен ответчиком безвозмездно, соответственно не подлежит разделу между ним и истцом, поскольку является его собственностью. В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. СК РФ закрепляет принцип равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе, которое соответствует требованиям гражданского законодательства (ч.2 ст.254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности. При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (п.1 ст.254 ГК РФ). В ч.1 ст.39 СК РФ диспозитивно закреплен принцип равенства долей супругов. Требования норм законодательства предписывают, что каждой стороне (истцу и ответчику) должны быть определены равные доли в имуществе. В связи с чем суд считает, что совместно нажитое в период брака Святченко В.К. и Святченко Н.В. имущество в виде садового дома и бани, расположенных на земельном участке № СОК «<данные изъяты> <адрес> должно быть разделено между супругами по 1/2 доли каждому. Суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за спорное имущество, поскольку истцом требований о взыскании денежной компенсации за долю в имуществе не заявлялось. Кроме того в силу ч.3 ст.38 СК РФ взыскание денежной компенсации одному из супругов возможно исключительно в случае если другому супругу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, при рассмотрении данного спора указанная норма права применена быть не может. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика Святченко В.К. в пользу истца Святченко Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Святченко ФИО10 к Святченко ФИО11 удовлетворить частично. Признать право совместной собственности за Святченко ФИО12 и Святченко ФИО13 на садовый дом, баню расположенные по адресу Россия, <адрес>, <адрес> СОК «<данные изъяты>» участок №. Определить 1/2 долю садового дома, бани расположенных по адресу Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, СОК «<данные изъяты>» участок № Святченко ФИО14. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Святченко ФИО15 в пользу Святченко ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 01 августа 2011 года. Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов