Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: Председательствующего судьи Клименко Г.А. при секретаре Нечаевой Т.А. с участием : прокурора ФИО9, представитель истца Автономного учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты>" ФИО10, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Арсеновой С.Д., Гресь В.А., Краснопеевой Ю.А., Краснопеева И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1457/11 года по иску Автономного учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты>" к Арсеновой ФИО14, Гресь ФИО15, Гресь ФИО16, Краснопеевой ФИО17, Краснопееву ФИО18, ФИО36 о выселении из служебного общежития, УСТАНОВИЛ: Истец- Автономное учреждение среднего профессионального образования <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из служебного общежития, мотивировав заявленное требование тем, что истцу на праве оперативного управления было передано служебное общежитие по адресу: <адрес>. Ответчики Арсенова С.Д. и Гресь В.А. занимают комнату № в указанном общежитии, при этом в трудовых отношениях с истцом не состоял. Документы, подтверждающие законное право ответчиков на проживание в данной комнате отсутствуют. Ответчикам направлялось уведомление с требованием освободить спорное жилое помещение, однако до настоящего времени они не выехали из общежития. Просит суд выселить ответчиков из общежития без предоставления другого жилого помещения. В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Гресь ФИО20, Краснопеева ФИО21, Краснопеев ФИО22, ФИО37. Представитель опеки и попечительства, в судебное заседание не явился. уважительных причин неявки суду не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя опеки и попечительства. Права и интересы несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО4 представляют их законные представители. Представитель истца ФИО10 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит суд выселить ответчиков Арсенову С.Д. и Гресь В.А., Гресь К.В., Краснопееву Ю.А., ФИО38 Краснопеева А.И., дал пояснения согласно иска, дополнив, что основания вселения ответчиков ему неизвестны. Так как ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Ответчик Арсенова С.Д. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями на основании ордера. Впоследствии она была уволена по сокращению штата организации, в очереди на улучшение жилищных условий не состоит, иного жилья на условиях социального найма либо в собственности не имеет. Ответчик Гресь В.А. пояснил, что Арсенова С.Д. его гражданская супруга, она имеет законные основания для проживания в данном жилом помещении. Он в ордер не включен, не зарегистрирован в спорной квартире, согласен выселиться. Ответчики Краноспеева Ю.А. и Краснопеев И.Е. также требования истца не признали, просят суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено следующее. На основании распоряжения Правительства ХМАО - Югры от 02.07.10 г. № 223 - рп проведена реорганизация автономного учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты>» и бюджетного учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты>» путем присоединения. (л.д.11-12). <данные изъяты> технолого-педагогический колледж является правопреемником прав и обязанностей <данные изъяты> колледжа сервиса и технологий. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права оперативного управления автономного учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты> в отношении объект в качестве которого выступает общежитие, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № л.д. 10. Документы, подтверждающие реорганизацию <данные изъяты> профессионально-технического училища № не представлены, при этом представитель ответчика не оспаривает тот факт, что права и обязанности указанного учреждения фактически перешли к <данные изъяты> колледжу сервиса и технологий. Согласно представленной трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ Арсенова С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> профессионально - техническом училище №. ( л.д. 25-28). Возникшие между работодателем - <данные изъяты> профессионально - техническом училищем № и Арсеновой С.Д., ее членами семьи ФИО2, ФИО3 правоотношения являются жилищными и на момент увольнения Арсеновой С.Д. регулировались нормами ст.ст. 107,108,110 ЖК РСФСР. По действующему до 1 марта 2005 года жилищному законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 РСФСР). ДД.ММ.ГГГГ Арсеновой С.Д., работающей в <данные изъяты>, выдан ордер на право занятия комнаты № в общежитии по <адрес> в <адрес>, в качестве членов семьи, вселяемых в жилое помещение, указаны ФИО6, <данные изъяты> (дочь), ФИО2, <данные изъяты> (дочь). Ответчики Арсенова С.Д., ФИО6 ( Краснопеева) Ю.А. и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> Таким образом, ответчики Арсенова С.Д., ФИО3 (Арсенова) Ю.А. и ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактически проживают в нем. Как установлено в судебном заседании Гресь В.А. является гражданским мужем Арсеновой С.Д., Краснопеева Ю.А. и Краснопеев И.Е. с 09.07.2009 г. состоят в зарегистрированном браке, имеют ребенка ФИО24, <данные изъяты> года рождения. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (ч. 6 ст. 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользования жилым помещением с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других членов своей семьи (супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ. При этом, как следует из ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики Гресь В.А. и Краснопеев И.Е. проживают в спорном жилом помещении не имея на то законных оснований, поскольку в данном случае усматривается нарушение порядка вселения, соответственно, данные лица не приобрели право пользования комнатой № по <адрес> в <адрес> и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.. Согласно справке (л.д. 37) на ДД.ММ.ГГГГ Арсенова С.Д. и Гресь В.А. не являются сотрудниками АУ СПО <данные изъяты> технолого-педагогический колледж». Как следует из трудовой книжки Арсеновой С.Л., ДД.ММ.ГГГГ приказом № - к она была уволена по сокращению штата - п. 2 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Арсеновой С.Д. вручено уведомление с требованием освободить служебное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 8). До настоящего времени ответчиками указанное требование не исполнено. Общежитие относится к специализированным жилым помещениям, предназначенным для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст. 92, п. 1 ст. 94 ЖК РФ). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). По действовавшему до 01.03.2005 года ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, указанные в ч. 2 ст. 110 данного Кодекса, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительной причины, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, могли быть выселены лишь с предоставлением другого жилого помещения. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ст. 105 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных с. 1 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. Статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что граждане, проживающие в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, если они состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из общежития, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Как следует из представленных материалов спорное жилое помещение предоставлено Арсеновой С.Д, а также членам ее семьи Арсеновой Ю.А. и Гресь К.В. на время работы ответчицы в <данные изъяты> №, которая была уволена с работы по сокращению штата, а не по собственному желанию, несовершеннолетний ФИО25 вселен в комнату в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, другого жилья ответчики не имеют, соответственно имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем в соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР указанные ответчики не могли быть веселены из общежития без предоставления другого жилого помещения. На момент передачи общежития в оперативное управление истца у Арсеновой С.Д., ее дочерей Гресь К.В., Краснопеевой Ю.А., а также внука ФИО5 уже возникло право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о выселении ответчиков Арсеновой С.Д., Гресь К.В., Краснопеевой Ю.А., ФИО5 из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Гресь Валерия Анатольевича, Краснопеева Ивана Евгеньевича в пользу Автономного учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты> технолого-педагогический колледж" возврат государственной пошлины в размере по 667 рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Автономного учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты> технолого-педагогический колледж" к Арсеновой ФИО26, Гресь ФИО27, Гресь ФИО28, Краснопеевой ФИО29, Краснопееву ФИО30, ФИО31 о выселении из служебного общежития, удовлетворить частично. Выселить Гресь ФИО32, Краснопеева ФИО33 из комнаты <адрес> без предоставления иного жилого помещения. Взыскать с Гресь ФИО34, Краснопеева ФИО35 в пользу Автономного учреждения среднего профессионального образования <данные изъяты> технолого-педагогический колледж" возврат государственной пошлины в размере по 667 рублей с каждого. В остальной части исковых требований- отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы и представления через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2011 года. <данные изъяты> Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.