Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск                                                                     25 июля 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Жуковской О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

ответчика Колпачевой С.Д.,

третьего лица Агакеринова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1460/11 по исковому заявлению Администрации <адрес> к Колпачевой ФИО11, Ниясовой ФИО12 об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам Колпачевой С.Д., Ниясвой С.М. об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>), принадлежит Ниясовой С.М., Колпачевой С.Д. на праве общей долевой собственности.

В ходе проверки установлено и подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ, повторным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиками в отсутствии каких либо разрешений и правоустанавливающих документов самовольно установлено два объекта - балка, приспособленных и используемых для проживания на земельном участке, расположенным по <адрес>).

В адрес Департамента градостроительства и ЖКХ администрации города направлен запрос о предоставлении сведений получения гражданами разрешений на строительство и периоде действия разрешения по земельным участкам, в том числе и по участку <адрес>), на который Департамент градостроительства и ЖКХ администрации города сообщил, что по вышеуказанному адресу граждане за разрешением на строительство не обращались.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указала, что проживает три года в балке с мужем на земельном участке <адрес>, договоров с владельцем земельного участка Ниязовой не заключала, оплачивает за электроэнергию по своему счетчику и за долги в сумме 4 000 рублей, ни кого отношения к строительству дома они не имеют.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указал, что проживает восемь лет в балке на земельном участке <адрес>, договоров с владельцем земельного участка Ниязовой не заключал, оплачивает за электроэнергию по счетчику и за долги в сумме 3 000 рублей, ни какого отношения к строительству дома не имеет.

По факту нарушения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в <адрес> - <адрес> управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, выписано предписание об устранении нарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Колпачевой С.Д.

Мировым судьей судебного участка № города окружного значения Ханты-Мансийска вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колпачевой С.Д., ее действия по не выполнению в установленный срок предписания, нашли свое подтверждение.

Решением Думы г.Ханты-Мансийска от 27 ноября 2009 года №898 в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2006 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждены Правила благоустройства и озеленения территории г.Ханты-Мансийска.

Согласно §8 решения Думы установлены правила размещения (установки) объектов с кратковременным сроком эксплуатации, где размещение (установка) временных объектов движимого имущества либо временных построек, являющихся объектами недвижимого имущества на земельных участках, находящихся в собственности (ином законном владении и пользовании) граждан, используемых для постоянного или временного проживания, возможно только на период строительства, реконструкции, капитального ремонта жилого дома при наличии разрешения на строительство, выданного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом допускается размещение (установка) не более одного временного объекта или одной временной постройки (ст.209).

Кроме того, §1 Общего положения решения Думы установлено, что настоящие Правила определяют требования к состоянию благоустройства, защите окружающей среды, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства и озеленения территории города Ханты-Мансийска для всех юридических и физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручено уведомление об устранении нарушений земельного законодательства, выразившееся в использовании земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен внеплановый выезд на земельный участок по адресу <адрес>), по результатам которого установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства ответчиками не исполнено.

В связи с изложенным истец просит обязать ответчиков Ниясову ФИО13, Колпачеву ФИО14 привести земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>) в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем освобождения земельного участка от находящихся на нем двух балков, приспособленных для проживания людей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иска, при этом дополнил, что ответчиками также нарушаются Правила землепользования и застройки территории <адрес>, не позволяющие размещать на земельном участке ответчиков строения в виде балков.

В судебном заседании ответчик Колпачева С.Д. исковые требования признала, суду пояснила, что действительно на земельном участке по адресу <адрес>), принадлежащем ей и ее матери на праве собственности, расположены два жилых балка в которых проживают люди.

Третье лицо Агакеринов А.Ш. считает исковые требования не обоснованными, при этом признает, что на земельном участке ответчиков, находится принадлежащий ему жилой балок.

Ответчик Ниясова С.М., третье лицо Кадиров Р.М., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано по следующим основаниям.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Ниясовой С.М., Колпачевой С.Д. (л.д.14).

Материалами дела подтверждается факт размещения на указанном земельном участке двух приспособленных для проживания людей строений (балков), указанное обстоятельство признается ответчиком Колпачевой С.Д.

Истец основывает свои требования на факте использования ответчиками земельного участка в нарушение Правил благоустройства и озеленения территории <адрес> и Правил землепользования и застройки территории <адрес>.

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из принадлежности к той или иной категории, во-вторых в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п.8 п. 1 ст. 1, п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Статья 56 ЗК РФ регламентирует установление ограничений прав на землю в административном порядке, связанных прежде всего с обеспечением публичных интересов. Данные ограничения следует рассматривать в соотношении с устанавливаемой для земель или земельного участка категорией земель или разрешенным использованием.

Положения ст.56 ЗК РФ следуют ст.55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. А также норме ст.36 Конституции РФ, в соответствии с которой владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Поскольку право собственности на землю, реализация иных прав на землю основаны на общих положениях гражданского законодательства, статья 56 ЗК РФ согласуется также с нормой ст.1 ГК, в соответствии с которой гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с требованиями ст.56 и ст.57 ГПК РФ истцом или его представителем в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о каких либо ограничениях на земельный участок по <адрес> в <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчикам, ограничивающих право ответчиков на размещение на земельном участке движимого имущества - балков.

В судебном заседании не установлено, а иного суду не представлено, что ответчики своими действиями нарушают права и законные интересы других лиц, страны и безопасность государства, наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 209 ГК РФ установлено содержание права собственности, которое считается общим для всех отраслей законодательства. На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом (ч.3 ст.209 ГК РФ).

Ссылка истца и его представителя на нарушение ответчиками Правил землепользования и застройки территории <адрес>, Правил благоустройства и озеленения <адрес> не принимается судом во внимание, поскольку указанные нормативные правовые акты ограничивают права и законные интересы ответчиков в нарушение вышеуказанных норм федерального законодательства.

Требованиями норм гражданского законодательства предписано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При наличии указанного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о приведении земельного участка, расположенного по <адрес>) в <адрес>, в соответствие с разрешенным видом использования, путем понуждения ответчиков освободить земельный участок от размещенного на нем движимого имущества балков, по этим же основаниям суд не находит оснований для принятия признания иска Колпачевой С.Д.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации <адрес> к Колпачевой ФИО15, Ниясовой ФИО16 об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 01 августа 2011 года.

Председательствующий федеральный судья _______________ А.В. Воронцов