ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                19 апреля 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Мацай С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дела № 2-665/2011 по иску Шакирова ФИО7 к Добрякову ФИО8, прокуратуре <адрес> о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ханты-Мансийского районного суда находится гражданское дело по иску Шакирова ФИО9 к Добрякову ФИО10, прокуратуре <адрес> о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что в статье «<данные изъяты>», опубликованной в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано интервью и.о. <адрес> прокурора Добрякова А.А., в котором дается оценка деятельности истца Шакирова С. А., против которой истец возражает, считая, что высказываниями Добрякова А.А. затронуты его честь и достоинство.

От представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, поступили ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, мотивированное тем, что надлежащим ответчиком по данному делу является <адрес> прокурора Добряков А.А., так как именно Добряковым А.А. были распространены сведения связанные с осуществлением профессиональной деятельности, в которой работает ответчик, а не прокуратура <адрес>. Также стороны ходатайствуют о рассмотрении дела в <адрес> городском суде по месту нахождения большинства доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о замене
ненадлежащего ответчика в лице прокуратуры <адрес> надлежащим в лице Добрякова А.А.,а также о привлечении прокуратуры <адрес> в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело направляется по подсудности в другой суд, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, судья передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-665/2011 по иску Шакирова ФИО11 к Добрякову ФИО12, третье лицо на стороне ответчика прокуратура <адрес> о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, направить по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, о чем известить стороны.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                     И.В.Бакшеев