РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-814/11 по иску Амировой ФИО7 к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ Амирова В.Н. обратилась в районный суд с исковым заявлением к СОАО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTAIST государственный регистрационный номер №, которым по доверенности управлял ФИО4, и автомобилем ВАЗ-21014 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. При установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками установлена вина в ДТП водителя ФИО5 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СОАО «ВСК». Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 37 482,18 рублей. Считая страховую выплату явно не соразмерной причиненного ущербу, истец обратился в ООО «Бизнес-консультант». Согалсно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 42,57 % составила 155 146 рублей. Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 117 663,82 рублей, судебные расходы в размере 4 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167 рублей. Истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным перейти к рассмотрению гражданского дела при указанной явке. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержал, дал пояснения согласно искового заявления. Представитель ответчика ОАО «ВСК» ФИО3 требования иска не признала, указав, что сумма заявленных требований не соответствует Правилам ОСАГО и действующему законодательству, так, требование истца о взыскании разницы между страховым возмещением и стоимостью ущерба без учета износа в размере 155 146 рублей не основано на законе. Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дел, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTAIST государственный регистрационный номер № которым по доверенности управлял ФИО4, и автомобилем ВАЗ-21014 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 Автомобиль TOYOTAIST государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. Виновником ДТП признан ФИО5, который не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTAIST государственный регистрационный номер № Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП. У суда нет оснований не доверять представленным материалам, поскольку они составлены в соответствии с законом, должностными лицами, уполномоченными на их составления, подписаны участниками ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу в счет страхового возмещения выплачено 37 767,39 рублей. Размер страховой выплаты определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки TOYOTAIST от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец не согласился с размером страховой выплаты, определенной и перечисленной на его счет в одностороннем порядке страховщиком. В связи с чем, с целью определения реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, организовал проведение технической экспертизы. Согласно экспертного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля подготовленного ООО «Бизнес-Консультант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTAIST государственный регистрационный номер № учетом износа составляет 103 331,07 рублей, без учета износа 155 146 рублей. Возникшие правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлен порядок защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, закреплена недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств, для чего указанным Законом установлен размер страховой выплаты (ст. 7), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13). Согласно положений ст. 2 указанного выше Федерального закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами. Другие федеральные законы, в частности Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, в части не урегулированной нормами специального закона, в данном случае Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 12, которого, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза не проводится. Доказательств, подтверждающих достижение согласия о размере страховой выплаты и отсутствие в этой связи у ответчика обязанности организации проведения независимой экспертизы, в деле не имеется, не предоставлено их и стороной ответчика, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли соглашения о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество для независимой экспертизы. Обращение истца для проведения независимой экспертизы в ООО «Бизнес-Консультант» подтверждает отсутствие между страховщиком и потерпевшим согласия о размере произведенной страховщиком в одностороннем порядке страховой выплаты. В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В состав восстановительных расходов в соответствии с п. 64 «Правил…», входят расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Таким образом, возмещению подлежит сумма ущерба с учетом износа транспортного средства. Согласно п. 10 «Правил…», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. В связи со значительными различиями в представленных экспертных заключениях как в размере процента износа транспортного средства, так и в нормо-часах, суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной оценочной экспертизы. На разрешение экспертам поставлены вопросы: определить процент износа транспортного средства TOYOTAIST, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTAIST, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя № кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Амировой В.Н., исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе (<адрес>) рыночных цен с учетом износа деталей, узлов, агрегатов, подлежащих ремонту, замене? В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA IST государственный регистрационный номер № составила 69 186,7 рублей, процент износа транспортного средства - 42,3%. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как следует из материалов дела, перечень ремонтных работ и запасных частей, подлежащий замене, указанных в отчете ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» в полном объеме соответствуют перечню работ и запасных частей, указанных в отчете ООО «Бизнес-Консультант», ООО «РАНЭ», согласуется с повреждениями указанными в административных материалах. Заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» подробно мотивирован, соответствует требованиям, предъявляемым к отчетам об оценке, проведен на основании материалов гражданского дела, с учетом имеющихся экспертных заключений, стоимость запасных частей и ремонтных работ определена в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Стоимость норма-часа определена как средняя стоимость нормо-часа при производстве работ в соответствующем регионе (<адрес>), стоимость заменяемых деталей принята согласно цен в соответствующем регионе <адрес>). Представитель истца не возражал против применения заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определенная в заключении эксперта не превышает установленного законом размера страховой суммы. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с СОАО «ВСК», составляет 31 419,31 рублей (69 186,7 рублей - размер выплаченного страхового возмещения 37 767, 39 рублей). Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 142 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ Исковые требования Амировой ФИО8 к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Амировой ФИО9 в счет страхового возмещения 31 419,31 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1142 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10-ти дней со дня вынесения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры. Мотивированное решение изготовлено судом 05 сентября 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного О.Ф. Голубева