01 марта 2011 года                                                             г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующий судья Голубева О.Ф.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием прокурора Ягудина Р.Р., истца Резниковой Н.А., её представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646-11 по исковому заявлению Резниковой ФИО8 к Муниципальному автономному дорожно-эксплутационному учреждению о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула. Требования иска мотивируя тем, что истец принят на должность секретаря-делопроизводителя в Муниципальное автономное дорожно-эксплуатационное учреждение на основании заявления о переводе от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении трудового договора ответчик ввел истца в заблуждение, заключил срочный трудовой договор. В тексте трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Указывая, что между сторонами не было достигнуто соглашение о срочном характере трудовых отношений, истец просит суд признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Резниковой Н.А. и Муниципальным автономным дорожно-эксплуатационным учреждением заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Резникова Н.А., её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска не признала, пояснив, что срочный трудовой договор заключен по соглашению сторон. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что требования иска не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд счел требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Резниковой Н.А. и Муниципальным автономным дорожно-эксплуатационным учреждением (МАДЭУ) заключен трудовой договор №.

На основании трудового договора истец принят на работу в должности секретарь-делопроизводитель в приемной МАДЭУ, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.2. срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор подписан сторонами и вручен на руки Резниковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Резникова Н.А. уволена с должности секретаря-делопроизводителя с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора (ч. 1 п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец, указывая на нарушение работодателем его трудовых прав, просит суд признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить истца на работе в прежней должности.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в законную силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу правил ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Резникова Н.А. является пенсионером по старости.

Оспаривая законность действий работодателя, истец указывает, что трудовой договор подписан ей под влиянием заблуждения и давления со стороны работодателя.

В силу положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающих наличие принуждения со стороны работодателя, заблуждения относительно условий трудового договора. В ходе судебного заседания таких доказательств не добыто.

Так, договор подписан истцом и вручен на руки Резниковой Н.А., в период действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положения трудового договора в части условия о его сроке истцом не оспаривались.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о срочном характере трудовых отношений.

При этом, доводы истца о смене места работы в порядке перевода и продолжении работы на основании трудового договора заключенного на неопределенный срок не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Статья 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Резниковой Н.А. и Муниципальным Дорожно-эксплуатационным предприятием МО <адрес> в связи с переводом на другую работу в Муниципальным автономным дорожно-эксплуатационным учреждением.

Таким образом, трудовой договор по прежнему месту работы прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в части требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Принимая во внимание, что истец заявляет требование о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что именно в день подписания трудового договора начинает течение срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Истец в судебном заседании пояснил, что трудовой договор № был подписан не ДД.ММ.ГГГГ, а позже задним числом. Однако в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование своих доводов не представила.

С исковым заявлением в защиту трудовых прав Резникова Н.А. обратилась в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного законом.

В силу положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, при пропуске процессуальных сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом. Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

Согласно правил ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Резникова Н.А. уведомлена о предстоящем увольнении в установленные законом сроки - ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт истцом в судебном заседании не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком соблюден порядок увольнения Резниковой Н.А., увольнение оформлено соответствующим юридическим актом (приказом), изданным уполномоченным лицом, основание увольнение является реальным.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное автономное дорожно-эксплуатационное учреждение ликвидировано, с ДД.ММ.ГГГГ к работе приступила ликвидационная комиссия.

Приказом председателя ликвидационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ упразднено штатное расписание, утверждено штатное расписание на период ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с количеством штатных единиц - 6,5.

На момент рассмотрения гражданского дела, деятельность Муниципального автономного дорожно-эксплуатационного учреждения фактически прекращена, проведено сокращение штата, в связи с чем, восстановление Резниковой Н.А. на работе в должности секретаря-делопроизводителя не представлялось бы возможным.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства дела в совокупности, а также положения правовых актов, регулирующих данные правоотношения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Резниковой ФИО9 к Муниципальному автономному дорожно-эксплутационному учреждению о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 09 марта 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 О.Ф. Голубева