Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Воронина С.Н., при секретаре Кривошеевой М.А., с участием представителя ответчика, представителей третьих лиц, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-553/11 по исковому заявлению Козлова ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец - Козлов В.В. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчику - Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут он, в качестве истца, прибыл для участия в судебном заседании к мировому судье. По причине его позднего прибытия, судья ФИО4 велел истцу покинуть зал суда. Истец отказался выполнить требования судьи, поэтому по указанию судьи из зала суда его вывел судебный пристав ФИО5, препроводив в служебное помещение судебных приставов. При этом, поднимаясь по лестнице, судебный пристав ФИО5 толкнул его в спину, отчего истец едва сохранил равновесие. Он несколько часов был вынужден провести в здании суда, при этом судебные приставы отказались составить протокол задержания и внести запись о его аресте в протокол об административном правонарушении. В тот же день мировой судья судебного участка № ФИО6, вынес постановление об аресте истца сроком на 5 суток за неисполнение законных требований судьи, а также постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ (неисполнение законных требований судебного пристава). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ИВС№, где ему не были обеспечены предусмотренные законом прогулки на охраняемой территории. ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.В. обжаловал постановление об аресте, ДД.ММ.ГГГГ судья <адрес> городского суда ФИО7 вынес решение о признании незаконными постановления об аресте и постановления о привлечении Козлова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. В результате незаконных действий судебных приставов, необоснованных судебных решений, в период нахождения в ИВС№ истец испытывал моральные страдания. Истец просит взыскать с Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда на общую сумму 850000 рублей, в том числе: - за незаконное задержание судебными приставами, за отказ составить протокол задержания, за отсутствие возможности утолить голод, за отсутствие возможности прилечь, за совершение судебными приставами действий, угрожающих жизни и здоровью - 200000 рублей; - за незаконный арест - 300000 рублей; - за то, что время фактического задержания не было включено в срок ареста - 100000 рублей; - за нарушение срока направления жалобы на постановление об аресте - 100000 рублей; - за то, что во время содержания в ИВС№ не предоставлялась возможность пользоваться прогулкой в течение дня - 100000 рублей; - за незаконное привлечение к административной ответственности по с.2 ст.17.3 КоАП РФ - 50000 рублей. Истец - Козлов В.В. в суд не явился, уважительных причин неявки судом не установлено, уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание без участия истца. Ответчик, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, заявленных исковых требований не признали. Представитель ответчика - Министерство финансов РФ, в судебном заседании пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не доказана причинно-следственная связь между незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста и перенесенными им страданиями, переживаниями. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 850000 рублей является завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> пояснила, что судебные приставы Козлова В.В. не задерживали, а проводили в служебную комнату для составления протокола об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст.17.3 КоАП РФ, Козлов В.В. был препровожден к дежурному судье ФИО6 для рассмотрения дела об административном правонарушении. После рассмотрения данных дел Козлов В.В. был передан конвою, поскольку решением суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток. Таким образом, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО5 и ФИО8 действовали в рамках действующего законодательства, не нарушая законных прав и интересов истца. Представитель третьего лица - УВД по <адрес> пояснила, что истец содержался в ИВС№ <адрес>, куда был доставлен для отбытия наказания на основании судебного решения. Действия должностных лиц ИВС-№ истец не обжаловал и не оспаривал. Доказательства о нарушении прав истца со стороны должностных лиц, в период административного ареста, отсутствуют. Выслушав доводы представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> УФССН России по <адрес> ФИО8 в отношении гражданина Козлова В.В. были составлены два протокола об административных правонарушениях за № и №, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.17.3 и ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № города окружного значения <адрес> (<адрес>) ФИО6, признав Козлова В.В. виновным в совершении административных правонарушений, вынес два постановления о назначении последнему административного наказания, а именно: - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, административный ареста на срок 5 суток; - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, административный штраф в размере 1000 рублей. Документально подтверждено, что в соответствии с решением мирового судьи, в период с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ истец - Козлов В.В. отбывал административный арест в ИВС№ УВД по <адрес>, и был освобожден в связи с окончанием срока административного ареста. На основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Козлова В.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, было отменено, а производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. На основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Козлова В.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, было отменено, а производство по делу прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. В указанных выше судебных решениях прописано, что оснований для привлечения Козлова В.В. к административной ответственности не имелось. Таким образом, судом установлено, что истец, на основании судебных решений, был незаконно привлечен к административной ответственности, в том числе с отбытием административного ареста. Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Размер денежной компенсации морального вреда определяется только судом в гражданско-правовом порядке (ст. 1100 ГК РФ). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда, однако размер компенсации морального вреда, согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При наличии представленных доказательств, суд приходит к выводам, что истцом не доказан факт причинения ему незаконным административным преследованием морального вреда на такую значительную сумму как 300000 рублей, в связи с чем, размер требуемой к возмещению компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости. В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, то есть доказательствами являются сведения о фактах, а не предположения о фактах. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста на срок 5 суток, истцу были причинены нравственные страдания. Суд полагает, что незаконным административным преследованием истцу были причинены нравственные страдания, он находился в подавленном состоянии, испытывал стыд, тревогу и страх. С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, за незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, снизив при этом ее размер до 10000 рублей. Суд не находит законных и обоснованных оснований для удовлетворения требовании истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в части: за незаконное задержание судебными приставами, за отказ составить протокол задержания, за отсутствие возможности утолить голод, за отсутствие возможности прилечь, за совершение судебными приставами действий, угрожающих жизни и здоровью (200000 рублей); за то, что время фактического задержания не было включено в срок ареста (100000 рублей); за нарушение срока направления жалобы на постановление об аресте (100000 рублей); за то, что во время содержания в ИВС№ не предоставлялась возможность пользоваться прогулкой в течение дня (100000 рублей); за незаконное привлечение к административной ответственности по с.2 ст.17.3 КоАП РФ (50000 рублей). Так, в соответствии с требованиями ст.56 и ст.57 ГПК РФ, истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующими должностными лицами были нарушены его законные права и интересы. Действия соответствующих должностных, небыли обжалованы или оспорены истцом. Не установлена вина, каких либо должностных лиц. Истцом не представлены доказательства того, что в отношении него применялись действия, угрожающие его жизни и здоровью со стороны судебных приставов. Суд считает необходимым указать, что в соответствии с нормами ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Нематериальные блага, которые могут быть защищены таким способом, перечислены в ст.150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Указанные права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ возможность компенсации морального вреда в других случаях (т.е. при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) должна быть специально предусмотрена законом. Учитывая, что в судебном заседании не установлены достоверные факты причинения истцу, от действий судебных приставов, должностных лиц ИВС№ <адрес>, физических или нравственных страданий, требования последнего о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемой части исковых требований, нельзя признать обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Козлова ФИО11 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет Казны Российской Федерации, в пользу Козлова ФИО12 денежную сумму в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2011 года. Судья Ханты-мансийского районного суда ХМАО-Югры п/п С.Н.Воронин <данные изъяты> <данные изъяты>н