Гражданское дело № 2-1121/11 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ханты-Мансийск 24 мая 2011 года Ханты -Мансийский районный суд Ханты -Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Клименко Г.А. при секретаре Нечаевой Т.А. с участием : представителя истца открытого акционерного общества " Сбербанк России" ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Овчинниковой Н.Л., ее представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Миеловой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты -Мансийского районного суда гражданское дело № по иску открытого акционерного общества " Сбербанк России" к Тарасенко ФИО11, Овчинниковой ФИО12, Миеловой ФИО13 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, у с т а н о в и л : Истец- открытое акционерное общество " Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ответчикам Тарасенко ФИО14, Овчинниковой ФИО15, Миеловой ФИО16 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, мотивируя свои требования тем, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ханты-Мансийского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11 процентов годовых Тарасенко Л.Ф. в сумме 350 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Тарасенко Л.Ф. обязалась погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом, однако не исполняет данных обязательств, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Заемщик предоставил поручительство физических лиц. Поручителями являются Овчинникова Н.Л., Миелова В.И., которые обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком условий кредитного договора, однако данных обязательств не выполняют. Заемщику и поручителям направлялись извещения с предложением о погашении образовавшейся задолженности с указанием суммы долга, однако никаких действий по погашению кредита должником произведено не было. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тарасенко Л.Ф. составила 455849 рублей 83 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 455849 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7758 рублей 49 копеек. В судебном заседании представители истца ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления. Ответчик Овчинникова Н.Л. и ее представитель ФИО7 исковые требования не признали и суду пояснили, что согласно заявленным требованиям и приложенному к исковому заявлению расчету цены иска, расчет процентов произведен: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки 11 % ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9% ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 %. Вместе с тем, условиями кредитного договора и заключенных в обеспечение исполнения обязательств по нему договоров поручительства предусмотрен размер процентной ставки- 11% годовых. Какие-либо основания для изменения процентной ставки по кредитному договору без согласия поручителей истцом не доказаны. Изменение процентной ставки истцом связано с увольнением Тарасенко Л.Ф. из <адрес> отделения № ОАО " Сбербанк России". Ответчик Миелова В.И. исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика Овчинниковой Н.Л. Ответчик Тарасенко Л.Ф. в судебное заседание не явилась, так как по последнему известному месту жительства <адрес> не проживает, новое место нахождения ответчика неизвестно. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Тарасенко Л.Ф., в порядке ст.50 ГПК РФ назначив в качестве представителя ответчика адвоката ФИО8 Представитель ответчика адвокат ФИО8 оставила исковые требования на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Тарасенко Л.Ф. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) <адрес> отделение № был заключен кредитный договор №, по которому Тарасенко Л.Ф. получила кредит на цели личного потребления в размере 350 000 рублей под 11 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-10). В силу ст. 309, 314 ГК РФ, условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасенко Л.Ф. была обязана исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, согласно графика платежей, то есть равными долями ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением основного долга по кредиту, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Заемщик Тарасенко Л.Ф. предоставила поручительство физических лиц. Поручителями Тарасенко Л.Ф. являются Овчинникова Н.Л. и Миелова В.И., которые обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору Заемщиком, однако, данных обязательств не выполняют. В силу ст.309 ГК РФ-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.810 ГК РФ-заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. В соответствии со ст.323 ГК РФ- при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Исходя из расчета, следует, что задолженность Тарасенко Л.Ф. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 849 руб.83 копейки, из них : 240004 руб. 33 коп.- просроченная ссудная задолженность ; 120254 руб. 06 коп.- просроченные проценты ; 26965 руб. 70 коп.- неустойка за просрочку ссуды ; 68625 руб. 74 коп.- неустойка за просрочку процентов. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает возможным с данным расчетом не согласиться, по следующим основаниям: Как видно из искового заявления и представленного истцом расчета, проценты начислены : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки 11 % ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 % ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 %. Однако, условиями кредитного договора и заключенных в обеспечение исполнения обязательств по нему договоров поручительства предусмотрен размер процентной ставки 11 % годовых. Как пояснила представитель истца, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с работником Сбербанка России, под 11 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка снижена до 9 % годовых. В соответствии с п.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае увольнения Заемщика из системы Сбербанка России с ним, не позднее даты увольнения : а/. заключается дополнительное соглашение к настоящему договору, согласно которому : процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей на дату увольнения Заемщика ставки Сбербанка России для физических лиц по кредитам на неотложные нужды ; б/. переоформляется : срочное обязательство на остаток основного долга по кредиту ; договоры поручительства. Как видно из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тарасенко Л.Ф. уволена из <адрес> отделения Сбербанка России № с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не было заключено дополнительное соглашение к настоящему договору, согласно которому : процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей на дату увольнения Заемщика ставки Сбербанка России для физических лиц по кредитам на неотложные нужды и не переоформлено срочное обязательство на остаток основного долга по кредиту, и не переоформлены договоры поручительства. с Овчинниковой Н.Л. и Миеловой В.И. Сторонами данный факт не оспаривается. Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Тарасенко Л.Ф. и поручители Овчинникова Н.Л. и Миелова В.И. нарушили сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно 344263 рубля 86 копеек : 240000 рублей- просроченная ссудная задолженность ; 63859 рублей 01 коп.- просроченные проценты ; 12767 рублей 15 коп. - неустойка за просрочку ссуды ; 27633 рубля 37 копеек - неустойка за просрочку процентов, исходя из процентов : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки 11 % ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 %. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в размере 6642 рубля 64 копейки. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества " Сбербанк России" к Тарасенко ФИО17, Овчинниковой ФИО19, Миеловой ФИО18 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, удовлетворить частично. Взыскать с Тарасенко ФИО20, Овчинниковой ФИО21, Миеловой ФИО22 солидарно в пользу открытого акционерного общества " Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору в размере 344263 рубля 86 копеек и возврат государственной пошлины в размере 6642 рубля 64 копейки. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2011 года. <данные изъяты> Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.