РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 26 августа 2011 года Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре Нечаевой Т.А., с участием : представителей истца ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, представителя ответчика Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя соответчика Администрации муниципального образования <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1581/11 по исковому заявлению Барабановой ФИО13 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Истец Барабанова ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, мотивировав требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ей на основании ордера было предоставлено жилое помещение - комната № в <адрес> в <адрес>. В дальнейшем на основании ордера было дополнительно предоставлено жилое помещение - комната № в <адрес> в <адрес>. В настоящее время данные документы утрачены. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> в нарушение действующего законодательства принудила Барабанову Л.Ф. заключить договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор перезаключен на договор коммерческого найма жилого помещения, который впоследствии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заселение в вышеуказанное жилое помещение было произведено на основании совместного решения администрации ОРС "Речпорт" и профкома предприятия, на основании ордера, то изначально с Барабановой Л.Ф. был фактически заключен договор найма в соответствии со ст. 51 ЖК РФ. Поскольку изначальные жилищные правоотношения возникли согласно договору найма жилого помещения, то и в дальнейшем с Барабановой Л.Ф. должен был быть заключен договор социального найма жилого помещения. Просит признать за Барабановой Л.Ф. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн. № и № на условиях социального найма; обязать Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> заключить с Барабановой Л.Ф. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. № и №. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представители истца ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлены доказательства проживания в спорной квартире на условиях социального найма, с ней был заключен договор коммерческого найма, который впоследствии неоднократно перезаключался. Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО8 исковые требования не признал, поддержав позицию представителя Администрации муниципального образования <адрес>. Заслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Барабанова ФИО15 проживает в жилом помещении - <адрес> в <адрес> (занимает 2 комнаты № и №). Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности <адрес>, что подтверждается распоряжением Главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из искового заявления, истец проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой начальника участка № МП ЖКУ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт сторонами не оспаривается. Поскольку правоотношения между сторонами фактически возникли до введения в действие ЖК РФ, в силу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 ФЗ от 22.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к спорным правоотношениям применяются нормы ЖК РСФСР. В силу ч.3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В силу ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Таким образом, как следует из ЖК РСФСР, ордер выполняет две функции: является основанием для вселения в жилое помещение и одновременно - основанием для заключения договора социального найма жилого помещения. Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. В соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях ив порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства. Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. (ст. 31 ЖК РСФСР) Таким образом, в соответствии с ЖК РСФСР, жилое помещение предоставлялось по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде только гражданам, состоящим на учете по улучшению жилищных условий. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что истец имел либо когда-либо реализовал право на получение жилого помещения по договору социального найма. Как следует из искового заявления, Барабанова Л.Ф. была вселена в спорное жилое помещение на основании совместного решения администрации ОРС "Речпорт" и профкома предприятия, однако, в материалах дела отсутствует документ, на который ссылается истец. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией ОРС " Речпорт" и профкома предприятия принималось совместное решение о распределении жилья сотрудникам ОРС " Речпорт" в новом <адрес> в <адрес>. Жилье выделялось и Барабановой Л.Ф. Выдавался ли Барабановой Л.Ф. ордер на спорное жилое помещение, свидетель не помнит. Также истцом не представлены доказательства, что она в настоящее время имеет право на заключение договора социального найма. Согласно общему правилу жилье по договорам социального найма предоставляется гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Исключение составляют случаи, установленные ЖК РФ. Это в первую очередь касается категорий граждан, предусмотренных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, которым жилые помещения предоставляются вне очереди. Граждане принимаются на учет по заявлению, поданному в соответствующий орган по месту жительства (ст.51 ЖК РФ). Для постановки на учет необходимы документы, подтверждающие право гражданина на признание его нуждающимся в жилье (определение семьи в качестве малоимущей; условия проживания в занимаемом помещении; непригодность помещения для проживания; размер занимаемой площади и проч.). Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются малоимущим гражданам Российской Федерации, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Истец, как нуждающийся, на жилищном учете по месту жительства не состоит, с соответствующим заявлением в уполномоченный орган не обращалась, что подтверждается письмом начальника жилищного управления ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в судебном заседании с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения, предметом которого являются комнаты № и № в трехкомнатной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, который впоследствии был продлен на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения: слова "пользование комнаты № и №" заменить словами "пользование комнаты №, №". Данные договора и дополнительное соглашение подписано Барабановой Л.Ф., что подтверждается ее росписями в документах. Суд не принимает во внимание доводы истца, ее представителя о том, что администрация <адрес> принудила заключить договор коммерческого найма жилого помещения, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств принуждения заключения данного договора. Таким образом, на основании указанных выше нормативных положений, с учетом представленных доказательств, суд считает, что исковые требования Барабановой Л.Ф. о признании за истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано право проживания в спорном жилом помещении на законных основаниях. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Барабановой ФИО16 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, Администрации муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2011 года. Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.