РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1557/11 по исковому заявлению Филатова ФИО14 к ОАО «Сбербанк России», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Мучипов ФИО15 о признании обременения отсутствующим, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании обременения отсутствующим. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок повторные торги по продаже арестованного имущества - земельного участка земель поселений для обслуживания усадебного жилого дома, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО7 признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя имущества ОАО «Сбербанк России» о несостоявшихся повторных торгах, предложил оставить имущество за собой по цене на 25% ниже начальной продажной стоимости. В связи с отсутствием согласия залогодержателя оставить имущество за собой, судебный пристав - исполнитель уведомил иных взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ Филатов А.А. заявил о согласии оставить имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ перечислил разницу стоимости имущества, превышающую сумму выплаты взыскателю в размере 1 139 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имущество предано истцу. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на земельный участок зарегистрировано на истца с существующим обременением права ипотекой в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении документов для погашения записи об ипотеке, однако необходимые документы ответчиком в регистрирующий орган по настоящее время не направлены. Просит суд признать обременении (ипотека в силу закона), зарегистрированное в пользу залогодержателя ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> ОСБ № на земельный участок (землепользование), земли поселений, назначение: для обслуживания усадебного жилого дома, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим. Истец в суд не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя ФИО8 Третье лицо Мучипов Ш.З. в суд не явился, извещен о судебном заседании, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным перейти к рассмотрению гражданского дела при указанной явке. Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнил исковые требований, просил суд взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк России» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части иск поддержал. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ОАО «Сбербанк России» не является надлежащим ответчиком по делу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Мучиповым Ш.З. заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Мучипову Ш.З. были переданы все права и обязанности вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО10 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства - взыскателя ОАО «Сбербанк России» ее правопреемником Мучиповым Ш.З. На основании чего представитель ответчика полагает, что исковые требования должны быть заявлены к Мучипову Ш.З. Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд счел требования Филатова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления ФССП <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должников ИП ФИО7, ФИО7, ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателей ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ФИО11, Филатов А.А., Мучипов Ш.З., ИФНС, УФМС, Пенсионного фонда РФ, ФИО12, ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления ФССП <адрес> на основании исполнительного листа выданного Ханты-Мансийским районным судом возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России», обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельного участка (землепользование), земли поселений, для обслуживания усадебного жилого дома, площадью 1 200 м.2 расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 079 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на имущество должника ФИО7 в виде земельного участка для обслуживания усадебного жилого дома, площадью 1200,0 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 079 000,0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> проведен открытый аукцион по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Аукцион был признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный аукцион с учетом снижения стоимости имущества на 15%, который не состоялся по причине отсутствия заявок, что подтверждается протоколом заседания комиссии о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества не состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО «Сбербанк России» направлено уведомление, в котором взыскателю предложено оставить за собой имущество должника, о чем известить судебного пристава-исполнителя в пятидневный срок. Ввиду отсутствия согласия взыскателя ОАО «Сбербанк России» на оставление имущества должника за собой, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил уведомление в адрес взыскателя Филатова А.А. В котором истцу предложено оставить имущество за собой по цене 4 559 250 рублей, перечислить разницу в размере 1 139 250 рублей на депозитный счет Отдела ССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением о согласии на оставление вышеуказанного арестованного имущества за собой, а также согласие на перечисление денежных средств в размере 1 139 000,0 рублей на счет отдела по важным исполнительным производствам УФССП по <адрес>. Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено проставление о передаче нереализованного имущества должника ФИО7 в виде земельного участка площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, взыскателю Филатову А.А. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано истцу, что подтверждается актом приема передачи. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок с сохранением обременения - ипотеки в силу закона, о чем истцу выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» поступило заявление Филатова А.А., которым истец просит ответчика представить документы для погашения записи об ипотеке в силу закона. Сторонами не оспаривается, что ответчиком до настоящего времени не приняты меры по снятию ипотеки с указанного выше земельного участка. Довод представителя ответчика о том, что ОАО «Сбербанк России» является ненадлежащим ответчиком, не может быть принят судом во внимание, как противоречащий нормам права. Действительно, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ОАО «Сбербанк России» уступает цессионарию Мучипову Ш.З. все права и обязанности вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного меду ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 Вместе с тем, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Таким образом, ОАО «Сбербанк России» являющийся залогодержателем земельного участка по договору залога, обременение по которому зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является надлежащим ответчиком по делу. В силу положений п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Так и исходя из п. 5 ст. 58 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке», ипотека прекращается, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися. Вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что ответчик ОАО «Сбербанк России» не выразил своего согласия на оставление арестованного имущества за собой. Денежные средства от реализации земельного участка распределены согласно постановления судебного пристава-исполнителя. Сохранение обременения права в виде ипотеки нарушает права истца как собственника земельного участка. Исследовав обстоятельства гражданского дела, суд приходит к выводу о законности требований иска о признании отсутствующим обременения (ипотека в силу закона), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ пользу залогодержателя ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания усадебного жилого дома, общая площадь 1200 кв.м., адрес объекта: <адрес> В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Филатов А.А. произвел оплату услуг представителя ФИО16 в размере 15 000 рублей. Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку и сбор доказательств, требования разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк России» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковое заявление Филатова ФИО17 к ОАО «Сбербанк России», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Мучипов ФИО18 о признании обременения отсутствующим, взыскании судебных расходов удовлетворить. Признать отсутствующим обременение (ипотека в силу закона), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ пользу залогодержателя ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания усадебного жилого дома, общая площадь 1 200 кв.м., адрес объекта: <адрес> Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Филатова ФИО19 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей. Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".