РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года г.Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., при участии помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Власовой Е.В., при секретаре Нечаевой А.Ю., с участием представителя истца ФИО10, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, ответчика Зайцевой Н.И., представителя ответчика Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО7, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1569/11 по иску Маркова ФИО18 к Зайцевой ФИО19, Зайцевой ФИО20, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> об оспаривании договора социального найма, выселении, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в части, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма, выселении Зайцевых Н.И., Н.С. из жилого помещения: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что отцу истца - ФИО1 был выдан ордер на жилое помещение - <адрес> в <адрес>. Квартира была предоставлена на состав семьи из 4 человек: ФИО8, (жена); ФИО2 (сын); ФИО9 (дочь). Сестра истца - ФИО9 выехала их квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году. Мать истца ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец проходил службу в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ послу ухода истца в армию, отец истца - наниматель ФИО1 предоставил для временного проживания ответчикам одну комнату в квартире. Впоследствии ФИО1 зарегистрировал ответчиков в вышеуказанном жилом помещении. Следовательно, ФИО1 незаконно, без согласия истца, являющегося членом семьи нанимателя, вселил ответчиков в жилое помещение, в связи с чем они не приобрели право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ответчиком Зайцевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Пунктом 3 вышеуказанного договора установлено, что на момент его заключения в жилом помещении фактически проживают следующие члены семьи: Зайцева Н.И. - жена нанимателя; Зайцева Н.С. - дочь жены нанимателя; Марков А.В. - сын нанимателя. Истец своего согласия на вселение ответчиков в жилое помещение и включение их в договор социального найма не давал. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и Зайцевой Н.И. было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению считать Зайцеву Н.И. нанимателем по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении дополнительного соглашения согласие истца также получено не было. Истец, ответчик Зайцева Н.С., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Доказательств уважительности причин своего отсутствия не предоставили. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца и ответчика Зайцевой Н.С. Представитель истца ФИО10 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает. Ответчик Зайцева Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики проживали с истцом одной семьей до отправления его в места лишения свободы, договоры социального найма и изменения нанимателя оформлены при непосредственном сборе документов истцом, с его письменного согласия. Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО7 полагает доводы истца не нашли своего подтверждения, опровергаются доказательствами по делу, просит в удовлетворении иска отказать. Заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащий удовлетворению, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение: <адрес> в <адрес> (л.д.88). В вышеуказанное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: ФИО8 (жена); Марков А.В. (сын); ФИО9 (дочь). ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89). Согласно справки военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных силах РФ (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Зайцевой Н.И. был заключен брак (свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.10). Как усматривается из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцева Н.И. зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении в качестве жены с ДД.ММ.ГГГГ, Зайцева Н.С. зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении в качестве падчерицы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно акта обследования жилищно - бытовых условий квартиросъемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> проживают следующие лица: ФИО1 - наниматель; Зайцева Н.И. - жена; Зайцева Н.С. - падчерица; Марков А.В. - сын (л.д.92). Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения рег.№ № согласно условиям которого в бессрочное владение и пользование последнего было передано изолированное жилое помещение - <адрес> в <адрес> (л.д.13 - 16). Пунктом 3 вышеуказанного договора социального найма установлено, что на момент заключения настоящего договора наниматель и следующие члены его семьи фактическим проживают в жилом помещении: Зайцева Н.И. - жена нанимателя; Зайцева Н.С. - дочь жены нанимателя; Марков А.В. - сын нанимателя. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ). В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 годя № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами. Истец, ответчики, опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 ФИО13 суду показали, что Марковы с Зайцевыми вели совместное хозяйство, жили одной семьей, о чем свидетельствуют и имеющиеся в материалах дела фотографии. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ст.70 ЖК РФ). Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 годя № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что необходимо обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Согласно заявления в адрес директора Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец дал согласие на включение в договор социального найма Зайцевой Н.И. и Зайцевой Н.С., о чем свидетельствует его подпись на данном заявлении (л.д.87, подлиник). При этом подлинность вышеуказанной подписи истца была заверена ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Истец ссылается на то, что он не подписывал вышеуказанного заявления и его подпись является поддельной. Опрошенные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО14 и ФИО15 суду показали, что на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись не принадлежащая истцу. В данном случае, суд критически относится к показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку свидетели находятся в родственных отношениях с истцом, заинтересованность ФИО14 подтверждается доверенностью (л.д.20). Доводы истца относительности подложности подписи на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ опровергается следующим. Опрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 пояснила, что при приеме документов она уточняет принадлежность подписей у лиц, подающих документы, устанавливает их личность сличением с паспортом, только после этого ставит на заявлении отметку, свою подпись об удостоверении подписей. Вместе с заявлением о заключении договора социального найма предоставляется пакет истребуемых документов, оформляется учетное дело. В материалах учетного дела в отношении спорной квартиры находятся также выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №, <адрес> в <адрес>, которая была выдана ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца, справка с места работы истца в ООО "<данные изъяты>", которая также могла быть получена непосредственно истцом (л.д. 99, 117). Нахождение в материалах учетного дела вышеприведенных документов свидетельствует, что истец участвовал в оформлении оспариваемого договора социального найма. Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени Маркова А.В., расположенная на заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Департамента муниципальной собственности от нанимателя ФИО1, вероятно, выполнена Марковым ФИО21, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнительного исследования (л.д.158 - 163). Принимая во внимание сложившиеся ранее фактически семейные отношения ФИО1, Маркова А.В., Зайцевой Н.И. и Зайцевой Н.С., а также что истец выразил свое согласие на включение ответчиков в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, выселении не имеется. Кроме того, истцом заявлено требование дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, требование в данной части обосновано тем, что согласие на смену нанимателя он не давал. Как следует из дополнительного соглашения рег№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ №, Зайцева Н.И. была признана нанимателем по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ № (л.д.18). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч.2 ст.82 ЖК РФ). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Н.И. обратилась в адрес директора Департамента муниципальной собственности с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.23). Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец не возражал против изменения договора социального найма жилого помещения и признании нанимателем жилого помещения Зайцеву Н.И. (л.д.35, подлинник). Таким образом, суд приходит к выводу о надуманности приведенных в исковом заявлении доводов, нашедших в судебном заседании полное опровержение. При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Маркова ФИО22 к Зайцевой ФИО23, Зайцевой ФИО24, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании Зайцевой ФИО25, Зайцевой ФИО26 не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в пункт 3 Зайцевой ФИО27, Зайцевой ФИО28, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, выселении - отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда: А.А.Литвинова