РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф., при секретаре Басировой О.П., с участием истца Баисова М.К., представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1591/11 по исковому заявлению Баисовой ФИО10, Баисова ФИО11 к ОАО «Ипотечное агентство Югры», третье лицо ОАО «Ханты-Мансийский банк», о признании отказа в заключении трехстороннего соглашения незаконным, УСТАНОВИЛ Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании отказа в заключении трехстороннего соглашения незаконным, возложении обязанности заключить соглашение. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомление ОАО «Ипотечное агентство Югры» о постановке на учет для получения субсидии на имеющихся детей по программе «Доступное жилье молодым». ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от ОАО «Ханты-Мансийский банк» о получении согласия на предоставление кредита в сумме 1 700 000 рублей в целях приобретения жилья под 12,5 %, в обеспечение кредита определен залог приобретаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительны договор купли-продажи земельного участка и жилого дома на нем. Право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истцов об отказе в заключении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки к кредитному договору. Отказ мотивирован тем, что истцами приобретен земельный участок, который относится к категории земель под садово-огородническое использование. Считая, что действия ответчика нарушают права истцов, просят суд признать незаконным отказ ОАО «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении трехстороннего соглашения о компенсации ставки по кредитному договору, возложить на ОАО «Ипотечное агентство Югры» обязанность заключить с Баисовой А.М., Баисовым М.К. трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору. Истец Баисова А.М. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещена о судебном заседании, просила о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке. Истец Баисов М.К. требования иска поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно иска. Представитель ответчика ОАО «Ипотечное агентство Югры» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признала, пояснила, что ОАО «Ипотечное агентство Югры» правомерно отказано истцам в заключении трехстороннего соглашения, так как в соответствии с представленным в Агентство предварительным договором купли-продажи было установлено, что Истцы договорились приобрести земельный участок, площадью 496 кв.м. и жилого дома на нем, площадью 81,8 кв.м. Данный участок земли относится к категории земель земли населенных пунктов и предоставлен под садово - огородническое использование. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ (в ред. От 30 декабря 2008г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный под строительство коттеджа, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Истцы не имеют право использовать данное жилое помещение для постоянного проживания и регистрации и таким образом улучшать свои жилищные условия. Представитель третьего лица ОАО «Ханты-Мансийский банк» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что третье лицо не возражает против удовлетворения требований. ОАО «Ханты-Мансийский банк» готово заключить с истцами и ответчиком трехстороннее соглашение о компенсации ставки по кредитному договору. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Баисова А.М. обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о предоставлении государственной поддержки в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз. ДД.ММ.ГГГГ семья Баисовых, в том числе, Баисова А.М., Баисов М.К. (муж), ФИО1 (сын), ФИО1 (дочь), была поставлена на учет в рамках вышеуказанной подпрограммы, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление продлено до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Баисовым М.К., Баисовой А.М., ФИО1, ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома расположенного на нем, на основании договора стороны обязались заключить основной договора, по которому истцы приобретут в собственность земельный участок, площадью 496 кв.м. и жилой дом площадью 81,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок относится к категории земли населенных пунктов и предоставлен под садово-огородническое использование, жилой дом имеет следующие характеристики: двухэтажный, общей площадью 81,8 кв.м., назначение - жилое. Стоимость предмета договора составила 2 050 000 рублей. Из пояснений представителя ОАО «Ханты-Мансийский банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком принято решение о предоставлении истцу ипотечного кредита. На обращение истцом ОАО «Ипотечное агентство Югры» ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление исх. №, которым Баисовым отказано в заключении трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки к кредитному договору, в связи с тем, что в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок - это земельный участок, предназначенный под строительство коттеджа, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Исследовав обстоятельства гражданского дела в совокупности, суд пришел к выводу о несоответствии решения ОАО «Ипотечное агентство Югры» закону ввиду следующего. Согласно ст. 17 Закона Ханты-Мансийского АО - Югры от 11 ноября 2005 г. № 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа на 2005 - 2015 годы» (с изменениями и дополнениями) (далее - Закона) целью подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» является улучшение жилищных условий населения автономного округа - участников настоящей подпрограммы. Согласно п. 5 ст. 18 Закона, государственная поддержка участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и членов их семей осуществляется в форме компенсация части процентной ставки. Задачами подпрограммы 4 является оказание финансовой поддержки гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и желающим приобрести жилые помещения в собственность; увеличение доли внебюджетных средств, привлекаемых в жилищное строительство в автономном округе; увеличение объемов строительства жилых помещений и повышение доступности жилых помещений; развитие рынка ипотечного кредитования. В соответствии с п. 1 ст. 18.1 Закона, компенсация части процентной ставки предоставляется на срок не более 20 лет при заключении ипотечных кредитных договоров (договоров займа) на получение целевых денежных средств для строительства или приобретения жилого помещения, кредитных договоров на цели погашения ранее полученных участниками подпрограммы 4, указанными в п.п. 1 - 5 п. 3 ст. 17 настоящего Закона, ипотечных кредитов. Компенсация части процентной ставки по кредитным договорам (договорам займа) на приобретение или строительство жилых помещений, заключенным между банком (организацией) и участниками подпрограммы 4, указанными в п.п. 7 п. 3 ст. 17 Закона, предоставляется на срок не более пяти лет. Представитель ответчика, возражая против доводов иска, ссылается на ст. ст. 1, 19, 34 Федерального Закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ (в ред. От 30 декабря 2008г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 35 Градостроительного кодекса РФ указывает, что истцы приобрели земельный участок и дом не для отдыха и выращивания плодово - овощных культур, а для постоянного проживания, не имея при этом документов, подтверждающих правомерность данной постройки, либо документов, подтверждающих перевод данного участка земли с категории садово-огороднический на иную категорию, позволяющую им использовать данный участок земли под иные цели, истцы не имеют право использовать данное жилое помещение для постоянного проживания и регистрации и таким образом улучшать свои жилищные условия. Действительно, земельный участок, являющийся предметом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ относится в категории земель: земли населенных пунктов, предназначен для садоводства и огородничества. Однако ссылка на указанные нормы была бы правомерной в случае приобретения истцами земельного участка и строительства на нем жилого дома. Тогда как в данном случае материалами дела подтверждается, что истцы приобретают в собственность жилой дом. Так, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № подтверждается, что ФИО7 продавцу по предварительному договору купли-продажи принадлежит на праве собственности дом, назначение которого: жилое, общая площадь 81,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 7-П от 14.04.2008 года устранены разночтения в вопросе постоянного проживания в жилых домах, расположенных в садово-огороднических участках, права регистрации в них по месту жительства. Признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Вопрос пригодности дома расположенного по адресу: <адрес> для постоянного проживания не подлежит обсуждению, так как право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве жилого дома, что подтверждается правоустанавливающими документами. На жилой дом выдан технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, жилой дом частично благоустроен, оборудован канализацией, отоплением, электричеством, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, 0% износа. Имеется домовая книга. Таким образом, приобретя жилой дом, истцы улучшат свои жилищные условия. Являясь участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», Баисовы имеют право на получение государственной поддержки в форме компенсация части процентной ставки. Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования иска о признании отказа ОАО «Ипотечное агентство Югры» от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении трехстороннего соглашения о компенсации ставки по кредитному договору незаконным. Вместе с тем, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип свободы договора, согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, требование иска о возложении на ОАО «Ипотечное агентство Югры» обязанности заключить с Баисовой А.М., Баисовым М.К. трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковое заявление Баисовой ФИО12, Баисова ФИО13 к ОАО «Ипотечное агентство Югры», третье лицо ОАО «Ханты-Мансийский банк», о признании отказа в заключении трехстороннего соглашения незаконным, удовлетворить частично. Признать незаконным отказ ОАО «Ипотечное агентство Югры» в заключении трехстороннего соглашения с Баисовой ФИО14, Баисовым ФИО15, ОАО «Ханты-Мансийский банк» о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредиту в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2005-2015 годы». В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области в течение 10 дней через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено судом 30 июня 2011 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.Ф. Голубева