Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года                                                                            г. Ханты-Мансийск                                                               Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5, предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО4, предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ответчика Давыдовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/11 по исковому заявлению Надеина ФИО12 к Давыдовой ФИО13, Надеину ФИО14 о признании договора аренды жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику о признании договора аренды жилого помещения (квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Свое требование мотивировал тем, что он является собственником 1/2 доли в <адрес> в <адрес>. Истцу в ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что между Давыдовой Н.С. и Надеиным С.И. был заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был подписан в другой редакции, где в качестве арендодателей значились Надеин С.И. и Надеин И.С., за истца - собственника 1/2 доли договор аренды жилого помещения был подписан его мамой - ФИО7, так как в тот период истец был несовершеннолетним. Считает, что данный договор аренды жилого помещения не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию его незаключенным ввиду следующего. По смыслу ст.60 СК РФ и ст.37 ГК РФ установлено, что родители вправе распорядиться имуществом ребенка (подопечного), в том числе и сдать имущество в аренду или наем, лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Однако, при заключении договора аренды, какого - либо согласования родителей истца с органов опеки и попечительства <адрес> не производилось.

Истец, ответчик Надеин С.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца и ответчика Надеина С.И.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает

Ответчик Давыдова Н.С. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя Управления опеки и попечительства Администрации <адрес>, полагающего исковое заявление подлежащее удовлетворению, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Надеиным С.И. (арендодателем) и ФИО6 (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения.

Пунктом 1.1. вышеуказанного было установлено, что арендодатель представляет арендатору и членам его семьи в пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную квартиру, по адресу: <адрес>.

В материалах дела также содержится договор аренды жилого помещения - однокомнатной <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого в качестве арендодателей выступают Надеин С.И. и истец Надеин И.С., в интересах которого выступает его законный представитель (мама) - ФИО7

Частью 1 статьи 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из содержания вышеуказанных договором следует, что между сторонами, как физическими лицами заключались договоры найма жилого помещения, при этом не имеет правового значения, как данные договоры были названы.

В соответствии с ч.3 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется законом.

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством (ч.5 ст.60 СК РФ).

Частью 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент заключения вышеуказанного договора найма жилого помещения истец являлся несовершеннолетним, следовательно для его заключения в обязательном порядке было необходимо заключение органа опеки и попечительства.

Данное разрешение в материалах дела отсутствует и в силу ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено, его отсутствие ответчиками не оспаривается, следовательно, вышеуказанный договор был заключен без разрешения органа опеки и попечительства, что не оспаривается стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Надеина ФИО15 к Давыдовой ФИО16, Надеину ФИО17 удовлетворить.

Признать договор аренды жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                       А.А. Литвинова

<данные изъяты>а