Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ханты-Мансийск 22 июня 2011 года Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре Нечаевой Т.А., с участием: истца Наймушина В.С., ответчика Вологодского Г.В., его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1648/11 по исковому заявлению Наймушина ФИО9 к Открытому акционерному обществу " Государственная страховая компания " Югория", Вологодскому ФИО10 о взыскании страховой выплаты и компенсации причиненного вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Наймушин В.С. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Рено - Меган», государственный знак № под управлением Вологодского Г.В. и автомобиля ВАЗ - 211540, государственный знак №, под управлением истца. Виновным ДТП признан Вологодский Г.В. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, страховщик признал наличие страхового случая и произвел выплату в размере 108 1985, 69 рублей. По требованию истца ему не было предоставлено экспертное заключение, сотрудники компании пояснили, что экспертиза проводилась в <адрес>. С целью проведения повторной экспертизы истец обратился в ООО «Профсервис», о чем уведомило ответчиков. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб составляет 172 373 рубля. За проведение экспертизы истец уплатил 4 000 рублей. Кроме того, после ДТП ему потребовались услуги эвакуатора, в связи с чем истец понес расходы в сумме 4 000 рублей. Просит суд взыскать с ОАО ГСК «Югория» страховую выплату в сумме 11 814, 31 рубль, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 4 000 рублей. Взыскать с ответчика Вологодского Г.В. материальный ущерб в сумме 52373 рубля, расходы за эвакуацию автомобиля в сумме 4 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 891, 20 рублей. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили. Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно иску. Ответчик Вологодский Г.В. и его представитель ФИО7 иск не признали, указав, что представленное истцом экспертное заключение вызывает сомнения, так как указан общий процент износа. Кроме того, экспертом использовался один метод оценки, в то время как оценщик обязан использовать три метода оценки. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, заслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06.00 часов, на <адрес> водитель Вологодский Г.В., управляя автомобилем «Рено-Меган», государственный знак №, при совершении обгона не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 211540, государственный знак № под управлением Наймушина В.С. Лицом, виновным в совершении дорожного - транспортного происшествия, является Вологодский В.С. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство марки «Рено-Меган», государственный знак № принадлежит на праве собственности истцу Вологодскому В.С., гражданская ответственность которого застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис серия №). Собственником транспортного средства ВАЗ - 211540, государственный знак № является Наймушин В.С. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомашины истца (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 108 185, 69 рублей, что подтверждается платежным поручением № в котором в качестве основания указан Акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9). Экспертное заключение, в котором стоимость восстановительного ремонта составила 108 185, 69 рублей, по требованию истца не было представлено ответчиком, в материалах дела отсутствуют, представителем ответчика ОАО «ГСК «Югория» по запросу суда не представлено. Также отсутствует акт о страховом случае. Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства от 24.04.03 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта - техника (экспертной организации). Истец с целью проведения повторной независимой экспертизы обратился в Оценочное агентство ООО «Профсервис». ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и представителя страховой компании произведен осмотр автомобиля истца, составлен акт повреждений транспортного средства. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного ТС, с учетом износа запасных частей составила 172 373 рубля. У суда нет сомнений в объективности данной оценки, представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, выводы эксперта не оспорили. Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении независимой экспертизы на предмет определения целесообразности восстановительного ремонта, стоимости годных остатков, остаточной стоимости, указав, что экспертом был применен лишь один метод оценки одного метода оценки. Суд считает доводы представителя ответчика несостоятельными, ходатайство не подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 15 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства от 24.04.03 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. В настоящее время сложились три основных подхода, единых для всех видов собственности - затратный, сравнительный (рыночный) и доходный. Каждому подходу соответствуют определенные методы оценки, сущность и число которых могут различаться в зависимости от типа оцениваемого имущества. При затратном подходе используются поэлементный (поагрегатный) метод расчета, а также метод прямого сравнения с аналогом. Поагрегатный метод расчета используется при оценке стоимости восстановления (ремонта) ТС, утрате товарной стоимости; оценке товарной стоимости; оценке переоборудованных, раритетных автомобилей, а также изготовленных в порядке индивидуального творчества, при определении проектной стоимости ТС новой марки. В практической деятельности оценщики автомобилей используют один метод - метод поэлементного расчета, который применяется при составлении калькуляций на ремонт (восстановление) транспортных средств, что не противоречит действующему законодательству. При этом используется Методическое руководство по определению стоимости транспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления № В данном документе стоимость восстановления складывается из стоимости ремонтных (восстановительных) работ, стоимости использованных в процессе восстановления основных материалов и стоимости установленных в процессе ремонта деталей, запасных частей. Стоимость восстановительных работ определяется на основе нормативов трудоемкости технического обслуживания и ремонт ТС и средневзвешенной стоимости норма - часа на техническое обслуживание и ремонт ТС данного типа, сложившихся в регионе, где проводится оценка. В представленном истцом отчете указана цель оценки - определение рыночной стоимости объекта оценки для решения вопроса о выплате возмещения причиненного ущерба; а также указан подход к оценке - затратный. При этом из содержания отчета усматривается, что экспертом использовался поэлементный (поагрегатный) метод расчета. Стоимость восстановительного ремонта рассчитана экспертом с учетом повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП, стоимости 1 норма - часа ремонтных работ, сложившейся в регионе. Стоимость запасных частей определена экспертом как средневзвешенная для каждой конкретной детали. Истцом в адрес ответчик Вологодского Г.Г. направлялось извещение о проведении повторной экспертизы. С указанием даты и времени проведения осмотра транспортного средства. В судебном заседании ответчик подтвердил факт получения уведомления. Доводы ответчика в части того, что во время получения письма он находился на вахте и объективно не мог принять участие в осмотре автомобиля, не подтверждены доказательствами. С учетом изложенного, у суда нет сомнений в объективности данной оценки, представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, выводы эксперта не оспорили. Доводы представителя ответчика ФИО7, указанные в обоснование заявленного ходатайства, не нашли своего подтверждения. В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, абз. восьмым ст. 1, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Правительство РФ своим постановлением от 7 мая 2003 года № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту Правила), абз. первым подп. «б» пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случае (восстановительных расходов). При этом, согласно п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело ил должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абз. 3 п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО). Приведенное в Правилах положение соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, так как позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Таким образом, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. и Правил с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в счет выплаты недополученного страхового возмещения 11814, 31 рублей. Согласно ч. 1 ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом изложенного, с ответчика Вологодского Г.В. подлежит взысканию разницу между суммой страхового возмещения и реальным ущербом, в сумме 52 373 рубля. Также с ответчиков подлежат взысканию расходы истца за эвакуацию автомобиля, с ОАО «ГСК «Югория» в сумме 500 рублей, с Вологодского Г.В. в сумме 3 500 рублей. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в сумме 500 рублей и государственная пошлина в сумме 472, 57 рублей, с ответчика Вологодского Г.В. расходы по оплате независимой оценки в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 771,19 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Наймушина ФИО11 к Открытому акционерному обществу " Государственная страховая компания " Югория", Вологодскому ФИО12 о взыскании страховой выплаты и компенсации причиненного вреда, удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества " Государственная страховая компания " Югория" в пользу Наймушина ФИО13 страховую выплату в размере 11814 рублей 31 копейка, расходы по оплате независимой оценки в размере 500 рублей, расходы за эвакуацию автомобиля в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 472,57 рублей. Взыскать с Вологодского ФИО14 в пользу пользу Наймушина ФИО15 страховую выплату в размере 52373 рубля, расходы по оплате независимой оценки в размере 3500 рублей, расходы за эвакуацию автомобиля в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1771,19 рублей. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2011 года. <данные изъяты> Федеральный судья Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.