РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2011 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Худякова С.В., при секретаре Касимовой И.Г., с участием представителя истца - ФИО6, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-434/11 по иску Афанасьевой ФИО9 к Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>», третье лицо Афанасьев ФИО10, о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении нарушенных прав потребителя. Требование истца мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по условиям п. 3.1 указанного договора банк открывает заемщику ссудный счет и за выдачу кредита взимает единовременный платеж - комиссию, связанную с открытием банковского счета в размере 62 314 рублей 76 копеек. Истец считает, что условия договора о выплате кредитору единовременного платежа являются незаконными и ничтожными, так как ущемляют ее права потребителя. Истец обращалась в адрес ответчика в досудебном порядке с претензией об устранении допущенных нарушений, однако истцу было отказано в удовлетворении претензии. Просит суд, признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 314 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 439,0 рублей, судебные расходы за составление доверенности в размере 700,0 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,0 рублей. Истец, представитель ответчика, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседании, не явились. Истец и представитель ответчика предоставили в суд заявления о рассмотрения дела в их отсутствие. Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с иском он не согласен. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца - ФИО6 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, на удовлетворении искового заявления настаивает. Заслушав представителя истца, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты>), в лице ФИО2-Мансийским отделением № ФИО3 ФИО11 с одной стороны и Афанасьевой А.И., Афанасьевым В.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был выдан ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых (л.д.8-11).. В соответствии с п.3.1 Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 62 314 рублей 96 копеек не позднее даты выдачи кредита (л.д.8). Согласно информации о полной стоимости кредита Афанасьева А.И. внесла единовременный платеж за обслуживание ссудного счета № наличными на сумму 52 314 рублей 76 копеек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 г. № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правилами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли, в том числе и по предоставлению кредитов. Учитывая, что Афанасьевой А.И., как физическим лицом, заключен договор кредитования с целью участия долевом строительстве квартиры, истец приобрела права, предоставленные потребителям в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из договоров на предоставление кредитов. Порядок предоставления кредита установлен положением Центрального банка РФ от 31.08.98 г. № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее по тексту Положение). Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.90 г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. Исходя из положения Центрального банка РФ от 26.03.07 г. № 302 - П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Судные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При таких обстоятельствах, действия банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом РФ от 07.02.92 г. № 23300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя. Кроме того, нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Статьей 421 ГК РФ установлен, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом ч. 4 данной статьи говорит о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения. Таким образом, в том случае, когда договор содержит условия, не соответствующие или противоречащие закону, либо не содержит необходимых условий, применяются правила главы 9 ГК РФ. С учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что условие кредитного договора, устанавливающие условие о внесении заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита является недействительным, ущемляет установленные законом права истцов - потребителей. Сделка недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ст. 166 ГК РФ). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительность, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Соответственно, учитывая, что условие кредитного договора о внесении заемщиком единовременного платежа за выдачу кредита является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, ответчик, в порядке ст. 167 ГК РФ, обязан возвратить денежные средства, внесенные заемщиком по кредитному договору за выдачу кредита в сумме 62 314 рублей 76 копеек. Таким образом, учитывая 480 дней невыплаты неосновательно взысканной платы за открытие и обслуживание (ведение) ссудного счета в размере 62 314 рублей 76 копеек, а также учетной ставки банковского процента в размере 7,75 %, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 439,0 рублей (62 314 рублей 76 копеек x 7,75% / 365 x 480 (количество дней просрочки). Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление доверенности в размере 700,0 рублей, предоставив доверенность от ДД.ММ.ГГГГ оформленную на ФИО6 В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 700,0 рублей Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,0 рублей. В обоснование своих требований истцом предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акт расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, то что представителем истца было составлено исковое заявление, собраны необходимые доказательства по делу, а также его участие в одном судебном заседании, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,0 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Афанасьевой ФИО12 к Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Открытого Акционерного Обществу «<данные изъяты>» в пользу Афанасьевой ФИО13 денежные средства в размере 62 314 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 439,0 рублей. Взыскать с Открытого Акционерного Обществу «<данные изъяты>» в пользу Афанасьевой Анны ФИО14 судебные расходы за составление доверенности в размере 700,0 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,0 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В. Худяков Копия верна: Судья С.В. Худяков