Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2011 года                                                             г. Ханты-Мансийск                                                                     

Ханты-Мансийский районный суд в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ф.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием истца Сафонова С.Г., представителя ответчика адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/11 по исковому заявлению Сафонова ФИО6 Яковлеву ФИО7 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Сафонов С.Г. обратился в районный суд с исковым заявлением к Яковлеву Н.М. о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 150 000 рублей. Денежные средства получены Яковлевым полностью, что подтверждается актом приема-передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора займа: «Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ». Однако в оговоренный срок денежные средства не возвращены в добровольном порядке. На основании чего, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 150 000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Ответчик, будучи надлежаще извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, что в силу правил ст. 167 ГПК РФ, является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 150 000 рублей. Договор обеспечен залогом имущества - транспортного средства.

Денежные средства получены заемщиком полностью, что подтверждается актом приема-передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 п.п.2.3. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору по возврату займа, требования займодавца подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества. Однако как установлено в судебном заседании пояснениями сторон, заложенное имущество реализовано третьим лицам. В связи с чем, требования о возврате денежной суммы обоснованны.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, представитель ответчика в судебном заседании заявил о том, что на предоставленном акте приема-передачи суммы займа стоит подпись не ответчика, при этом факт подписания договора займа и договора залога не оспаривал.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы отклонено судом, поскольку стороной ответчика факт подписания договоров не оспаривается, исходя из условий п. 3.1 договора займа сумма займа передается при подписании настоящего договора. При толковании условий договора, суд исходит из его буквального толкования (ст. 431 ГК РФ), в подтверждение безденежности договора стороне ответчика предложено предоставит иные доказательства. Однако допустимых доказательств, отвечающих требованиям допустимости в подтверждение безденежности договора, либо исполнения обязательств по договору, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 150 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Сафонова ФИО8 к Яковлеву ФИО9 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Яковлева ФИО10 в пользу Сафонова ФИО11 сумму основного долга в размере 150 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 500 рублей. Всего 154 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                О.Ф. Голубева