решение (об оспаривании предписания)



Гражданское дело № 2-2433/11 года

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                

19 сентября 2011 года                                                             г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Нечаевой Т.А.

с участием : представителя истца Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей " <данные изъяты>" ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ОНД по <адрес> и району УНД Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2433/11 по заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей " <данные изъяты>" к Отделу надзорной деятельности по г.Ханты-Мансийску и району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре об оспаривании решения, действия ( Бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего,

                                           у с т а н о в и л :

Заявитель - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей " <данные изъяты>" обратилось в суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г.Ханты-Мансийску и району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре об оспаривании решения, действия ( Бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем ОНД по г.Ханты-Мансийску и району УНД Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре, капитаном внутренней службы ФИО3 проведена плановая выездная проверка деятельности юридического лица муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей " <данные изъяты>". По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлены акт проверки органом государственного контроля ( надзора) юридического лица, а также вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности с установлением срока устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, так как <данные изъяты>" осуществляет деятельность с нарушением ФЗ-69 от 21.12.1994 года " О пожарной безопасности", а также п.4.109* СНиП 2.04.05-91*, п. 7.11.1 СНиП 41-01-2003. Однако, п.4.109* СНиП 2.04.05-91 * фактически прекратил действие в связи с изданием СНиП 41-01-2003 " Отопление, вентиляция и кондиционирование". Согласно письму Минюста РФ от 18 марта 2004 года, постановлению Госстроя РФ от 26.07.2003 года № 115, утвердившему строительные нормы и правила РФ СНиП 41-01-2003 отказано в государственной регистрации. Согласно п.86 Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ, п.7.11.1 СНиП 41-01-2003 не входит в обязательное исполнение. Заявитель просит суд предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности отменить.

В судебном заседании представитель заявителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей " <данные изъяты>" ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, согласно поданного заявления.

Заинтересованное лицо- представитель ОНД по <адрес> и району УНД Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре ФИО3 требования не признал, полагает предписание законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему :

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 134-ФЗ от 08 августа 2001 года при выявлении в результате проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органов государственного контроля ( надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, предотвращением возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности.

Как видно из материалов дела, заместителем главного государственного инспектора по <адрес> и району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка деятельности юридического лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей " <данные изъяты>" при эксплуатации помещений 1-4 этажей 5-ти этажного здания, расположенного по адресу : <адрес> по соблюдению требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля ( надзора) юридического лица ( индивидуального предпринимателя) и на основании указанного акта вынесено предписание в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ " О пожарной безопасности" по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно, в целях предотвращения проникновения в помещения продуктов горения ( дыма) во время пожара на поэтажных сборных воздуховодах системы общеобменной вентиляции в местах присоединения их к вертикальному коллектору не установлены огнезадерживающие клапаны.

Однако, с данным предписанием суд считает возможным не согласиться.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, в соответствии со ст.249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия и законности оспариваемых действий ( бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, относится на лицо или орган, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемые действия или бездействие.

Следовательно, представитель Отдела надзорной деятельности по <адрес> и району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре должен доказать законность и обоснованность вынесенного им предписания.

Между тем позиция представителя Отдела надзорной деятельности по <адрес> и району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре базируется только на толковании строительных норм и правил п.4.109* СНиП 2.04.05-91*, п. 7.11.1 СНиП 41-01-2003.

Как установлено в судебном заседании, строительные нормы и правила, п.4.109* СНиП 2.04.05-91 * " Отопление, вентиляция и кондиционирование" фактически прекратили действие в связи с изданием СНиП 41-01-2003 " Отопление, вентиляция и кондиционирование".

На основании Постановления Госстроя РФ от 26 июня 2003 года №115, настоящие СНиП признаны не действующими на территории Российской Федерации с 01 января 2004 года.

Согласно письму Минюста Российской Федерации от 18 марта 2004 года № 07/2958-ЮД вышеназванному постановлению отказано в государственной регистрации.

В соответствии с п.86 Перечня национальных стандартов и сводов правил ( частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона " Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ( утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 1047-р), п.7.11.1 СНиП 41-01-2003 не входит в обязательное исполнение.

      С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не основано на требованиях закона, поэтому суд считает, что оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л :

Заявление Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей " <данные изъяты>" к Отделу надзорной деятельности по <адрес> и району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре об оспаривании решения, действия ( Бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, удовлетворить.

Предписание Отдела надзорной деятельности по <адрес> и району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное в адрес Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей " <данные изъяты>", отменить.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2011 года.

             Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда:                                Г.А.Клименко.