ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                                                                 26 августа 2011 года

      Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Клименко Г.А.

при секретаре Нечаевой Т.А.

с участием : прокурора Ботвинкина В.Е. представителя истца ФИО6 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1506/11 по исковому заявлению ФИО10 к Ахметову ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ФИО2 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Ахметову ФИО11 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой смерть четырех человек. 20.07.2010 года приговором Ханты-Мансийского районного суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на один год с отбыванием наказания в колонии поселении. До судебного разбирательства ответчик предложил компенсировать моральный вред в размере 500000 рублей. Однако выплатил только 70000 рублей. Однако ответчик больше не возмещает моральный вред.

     В судебном заседании прокурор Ботвинкин В.Е. заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела в городской суд <адрес>, так как ответчик проживает в <адрес>.

     Истец ФИО2 и ответчик Ахметов А.А. в судебное заседание не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.

     Представитель истца ФИО6 не возражает против заявленного ходатайства.

     Суд, заслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему :

     В соответствии с правилами территориальной подсудности гражданских дел, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     Оснований для применения статьи 29 ГПК РФ не имеется.

     В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другому суду, если : при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Так как в судебном заседании выяснилось, что ответчик Ахметов ФИО12 освободился из мест лишения свободы и проживает по адресу : <адрес>, то иск должен предъявляться по месту жительства ответчика. Дело принято Ханты-Мансийским районным судом с нарушением правил подсудности и считает, что дело необходимо направить в городской суд <адрес>.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ст.33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело № 2-1506/11 года по иску ФИО2 к Ахметову ФИО13 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, передать на рассмотрение в городской суд <адрес>.

     Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней через Ханты-Мансийский районный суд.

      <данные изъяты>

     Судья Ханты-Мансийского

     районного суда                                                                      Г.А.Клименко.